Idag presenterade SCB senaste statistik om svenska folkets åsikter om EU och euron. När det gäller EU fortsätter stödet att öka.[1] Vänsterpartiets väljare har enligt SCB:s statistik fått ett starkt ökat förtroende för EU det senaste året. Det senaste året har samtliga riksdagspartiers väljare fått en mer positiv inställning till EU. I den senaste mätningen säger 50,2 % av de tillfrågade ja till ett svenskt EU-medlemskap medan bara 24,0 % säger nej och 25,8 % är osäkra.
När det gäller euron har stödet också ökat hos samtliga riksdagspartier, utom moderaterna där stödet ligger på samma nivå som i maj. Totalt sett har stödet ökat för ett svenskt medlemskap i eurosamarbetet men fortfarande säger 50,8 % nej till euro i Sverige (35,0 % ja och 14,2 % osäkra).[2] Det ökade stödet till euron beror troligtvis i stor utsträckning på Danmarks planerade folkomröstning i frågan.
Vad är det då som får mig att vara positiv till ett svenskt medlemskap i eurosamarbetet?
Jag skulle vilja dela upp orsakerna till mitt ställningstagande i två delar: ideologiska/politiska respektive ekonomiska orsaker. När det gäller de ideologiska argumenten ser jag inget negativt med euron. Euron ger upphov till ökad integration mellan länderna och ideologiskt kan man fråga sig varför vi ska dela upp världen med en massa onaturliga gränser? Valutor och nationalstater är ett sådant negativt sätt att gruppera människor på.
När det gäller de ekonomiska effekterna av euron måste jag givetvis förlita mig på andra personers teorier, eftersom jag själv inte är någon expert. En rapport från Kommerskollegium visade på att utrikeshandeln kunde ha varit 13 % högre om Sverige infört euron.[3] Detta motsvarar 100 miljarder i utebliven export och lika mycket i utebliven import varje år.
Vid införandet av euron var 81 % av alla nationalekonomiprofessorer med EMU-relaterad forskning för ett svenskt deltagande. Endast 8 % röstade nej. Detta behöver givetvis inte innebära att euron skulle vara bra för Sverige, men för mig ökar det trovärdigheten för att euron har mycket goda ekonomiska effekter.
Myterna kring euron och dess konsekvenser är dessutom många. Vissa påstår att prisökningen var 20 – 30 % i euroländerna på grund av införandet av euron (i verkligheten var prisökningen 0,12 till 0,29 %).[4] Vissa tycks också tro att Sverige genom att stå utanför euroområdet skulle kunna behålla sin makt över penningpolitiken. Man glömmer då att vår penningpolitik i allra högsta grad redan är beroende av bland annat euroområdets. Oavsett om vi är med eller inte så kommer vår ekonomi att i hög grad styras av ECB i Frankfurt.
Ett argument som ofta lyfts fram mot euron är att euroområdet inte skulle vara något optimalt valutaområde. Detta är förstås kontroversiellt, men oavsett så kan vi fastslå att inte heller Sverige är något optimalt valutaområde. Ett annat argument är att Sverige hittills har klarat sig bättre än euroområdet. För det första stämmer inte detta, eftersom det finns många exempel på euroländer som det har gått bättre för än Sverige. De länder som det har gått bäst för är just de länder som är mest lika Sverige, medan det har gått sämst för de stora länderna. För det andra är det alldeles för tidigt att dra slutsatser om euroområdets ekonomiska effekter. Eurons effekt gentemot kronan kommer att synas tydligast när det blir lågkonjuktur och dåliga tider. Det är i dåliga tider som vi i Sverige kommer att vara mest missgynnade av att ha en skvalpvaluta som kronan.
Min slutsats är att många svenskar tror att Sverige är en isolerad del i Europa och världen. Men Sverige är en integrerad del av den europeiska ekonomin; om det går bra för Europa går det också bra för Sverige och vice versa.
18 december 2007 kl 23:50 |
Ang. EU Opinionen instämmer jag definitivt i att vi ser en tydlig positiv trend i frågan och en stor förändring från 1992. Vi har 1) En lång mätserie 2) samma fråga som jag dessutom bedömmer som neutral har ställts under hela mätserien. Således instämmer jag definitivt med det du konstaterar.
EMU opinionen däremot verkar i stort ligga kvar på samma negativ majoritet. Du skriver om en positiv uppgång i opinionen i senaste mätningen, men denna kan jag konstatera är mkt. liten i förhållande till tidigare resultat och jag kan således inte se någon positiv trend. Utan snarare tvärt om har det sedan mätseriens inledning 1997 blivit aningen fler negativa (men jag skulle säga att opinionen fortsatt ligger på en stabil negativ majoritet). Denna mätning är dessutom 1) Inte lika lång som EU mätserien, men jag anser fortfarande att den är klart tillräckligt lång för att man skall kunna läsa av en opinionstrend 2) Däremot har frågan varierat under mätseriens gång vilket ju är negativt.
EMU undersökningen stärker därför den uppfattningen som jag framfört tidigare om mitt motstånd mot en ny omröstning i frågan. Att folkomrösta igen med stor sannolikhet för ett nej igen är ju knappas något som folkomröstningsanhängarna och tillilka EMU anhängarna vill. Således tycker jhag dessa initiativ till ny folkomröstning borde motarbetas och jag hoppas att du som EMU anhängare kan ställa dig bakom detta.
Sen måste jag ifrågasätta dina ideologiska argument för euron, men inte främst på ideologisk grund utan på mer vetenskaplig. Dels de positiva effekterna för integration tror jag som du finns, men man skall akta sig för att överskatta dessa, vilket det finns ett flertal exempel på. Först en lyckad integration mellan länder som har olika valuta och dessa är de nordiska. Vi har sedan 1940-talet haft ett mer formaliserat nordiskt sammarbete som jag vill påstå varit synnerligen positivt trots att vi har haft olika valutor. Sedan ett exempel på en inte lika lyckad integration där man har haft samma valuta och det är den mallan BDR och DDR som blev Tyskland 90. Där ser man fortfarande stora skillnader trots att formaliteter som avluta blivit gemansam.
Det som jag anser är viktigt att påpeka med detta är att euron har en marginell påverkan på integrationen och det är främst andra saker som migration och underlättande av detta som kan öka integrationen.
Sedan anser jag ditt tal on naturliga gränser resp. nationalstater inte stämmer. Jag anser det mkt. viktigt att skillja på naturliga och onaturliga gränser mellan stater. en onaturlig gräns är en som delar ett befolkningsområde som ex. gränserna som skär sönder kurdistan eller den gamla gränsen mellan de båda Tyskland eller i princip alla afrikas gränser som skapats av de fd. kolonialherrarna. Naturliga gränser däremot är gränsen mellan Sverige och Norge med skanderna eller floder som gränser ex. Tyskland-Frankrike. Alla gränser är således definitivt inte onaturliga och det är av stor vilkt att skillja dess för att kunna förstå mellanstatliga relationer som ju vårt internationella system bygger på.
Nationalstatstanken för statbygganden som ett negativt sätt att gruppera människor är inte entydig utan snarare synnerligen mångtydig. Hela det gammla kommunistiska statsbyggnaden i öst hade nämligen din utgångspunkt och de stater som skapdes i jugoslavien och Sovjet byggde på denna tanken och nationalismen var den enande kraften mot kommunismen när staterna upplöstes. Sedan bröt inbördeskrigt ut i jugoslavien av överdiven nationalism så jag anser denna karft som både negativ och positiv i internationella samanhang. Det som jag däremot ser som positivt är att nationalstaten i princip har upphört (undantag Island).
Det som jag vill beton är att nationalismen är en kraft som båda kan vara negativ men också positiv.
Det du tar fram ang. att det är 100 miljarder i utebliven export är ju ett synnerligen tendentiöst urval av den aktuella rapporten. Meningarna som följer efter denna är ju synnerligen interessanta och motbevisar till viss del detta som ett viktigt argument för emu utifrån samhällsekonomisk nytta av valutan. Dels skrivs att importen skulle öka lika mycket, vilket således inte leder till ett handelsöverskott för svensk del. Vidare skriver man att “Vad detta hade betytt i termer av ökad BNP är svårt att säga.” och det är väl detta som är det mest relevanta ur ett samhällsekonomiskt perspektiv. Handelsöverskott och en växande BNP är det som torde vara det viktigste för en höjning av levnadsstandraden. Slutsatsen att “En viss
höjning av BNP och levnadsstandarden” hade blivit den troligaste effekten är ju mer interessant än ditt citat.
Låt mig ta USA som exempel avseende detta. USA har ju en synnerligen stor export och import, men ekonomer tar ofta upp den stora risken för handelsunderskottet bla. kopplat till den stora oljeimporten som USA ekomomin är beroende av. En ökning av handeln för USA och något annat land som riskerar att leda till ett handelsunderskott är mig veterligen enbart negativ!
Däremot tror jag definitivt att inte prisstegringen är något argument mot emu om man tror på marknadsekonomin och dess reglering av priser. Och att Sverige skulle gynnas av att ingå i en större valuta krets vid ekonomisk kris tror jag också stämmer. Främst kan vi då undvika valutaspekulationens effekter.
19 december 2007 kl 11:58 |
Jag står fast vid att nationalism i grunden är något negativt. Visst kan nationalism ha spelat en avgörande roll i bland annat Sovjets fall. För mig gör inte det nationalism särskilt mer önskvärt. “Ens fiendes fiende är ens vän” (eller hur ordspråket nu lyder) verkar stämma bra överens på dig! Men även nazismen spelade en avgörande roll för att Sovjet, under andra världskriget, inte skulle erövra stora delar av Europa. Innebär det då att nazism också är bra ibland?
När det gäller ökad import och export har du fel. Du påstår att handelsöverskottet inte skulle öka, vilket är riktigt men det innebär inte att den ökade handeln inte ger en positiv effekt. Handel sker endast när båda inblandade parter tjänar på det, annars skulle aktörerna inte handla med varandra – så enkelt är det! Det innebär att en ökad handel gynnar både Sverige och andra länder. Dessutom innebär ökad handel att länder blir mer ekonomiskt integrerade med varandra, vilket är ett av de bästa sätten att förhindra konflikter och krig. Ökad handel tjänar svenska företag på, vilket ger upphov till ökade löner för arbetstagarna och/eller ökade vinster för företagen.
Du påstår att gränsen mellan exempelvis Norge och Sverige skulle vara “naturlig”. Filosofiskt skulle jag vilja ifrågasätta mitt eget ordval – vad är egentligen onaturligt? Men om jag använder ordet naturlig i dess vardagliga betydelse så står jag fast vid att staters gränser är onaturliga. Det finns inga naturliga skillnader mellan svenskar och norrmän (så som genetiska skillnader). Däremot finns det skillnader när det gäller språk och kultur (skillnader som är skapade av människan själv) – detta ser jag som något som är förlegat på 2000-talet (JA till ett mångkulturellt samhälle!!). Att vi inte strävar efter ett gemensamt språk och en integration mellan olika kulturer är mycket konstigt. Kultur är viktigt, men jag ser ingen mening med att vi ska hindra en integration mellan kulturerna!
Slutligen har jag aldrig påstått att stödet för euron skulle ha ökat kraftigt. Det jag skriver är att stödet har ökat, vilket det också har gjort! Jag har inte heller förespråkat att en folkomröstning ska hållas om euron. Det jag tar upp i detta inlägg är min personliga åsikt i frågan, och jag respekterar utslaget i folkomröstningen 2003 och tror själv inte att något svenskt eurodeltagande är aktuellt inom många år framöver. Men till skillnad från riksdagspartierna och toppolitikerna så låter jag inte mina egna åsikter styras av folket!
19 december 2007 kl 14:02 |
Jag utgår inte ifrån “att en fiendes fiende är min vän” i detta fall utan anser att nationalismen har oerhört destruktiva sidor, men är inte i grunden något negativt. Utan i fallet USA med den inkluderande nationalism som finns finner jag positivt. Detta är en liberal nationalism som är inkludernde och således positivt identitetsbyggande.
För övrigt räknas flertalet av liberalismens förgrundsgestalter till denna inriktning såsom ex. JS Mill. För att förtydliga mitt resonemang kan jag jämföra med religionen som jag inte heller ser som något i grunden negativt, trots att den har oerhört negativa sidor.
Jag tror definitivt att en ökad handel är positivt och det är detta som är grunden till ekonomisk liberalism. Jag finner det problematiskt att det inte går att visa på en tydligare BNP tillväxt om vi varit med i euron och det är detta som jag tycker är tråkigt. Ty när importen ökar mycket kommer troligtvis delar av svensk tillverkningsindustri få lägga ned och då hade det varit bra att kunna visa på en tydlig sammhällsekonomisk vinst mätt i ex. BNP. Ökad handel tror jag givetvis at svenska företag tjänar på, men att detta oavkortat går till löneökningar i motsvarande grad skulle inta jag våga påstå. Utan när mp, V mfl. hävdar att mycket av vinsten snarare går till investeringar, utdelning till ägarna så har jag inte lyckats entydigt motbevisa detta.
När det gäller naturliga och onaturliga gränser så syftade jag på geografiska gränser såsom berg och floder som naturliga medna gränser som ritats av kolonialherrar däremot är onaturliga. Och givetvis håller jag med dig om att det inte finns några naturliga skillnader mellan svenskar och norrmän. Grunden för ett mångkulturellt samhälle skall vara att det finns många olika kulturer och språk i ett samhälle. Det är här du gör en logisk kullerbytta när du skriver “Att vi inte strävar efter ett gemensamt språk och en integration mellan olika kulturer är mycket konstigt”. Inte alls menar jag då syftet skall vara mångfalld av just språk och kulturer, inte likriktning. Och detta är definitivt ingen motsättning till den åsikten jag tror jag delar med dig att vi bör sträva efter att alla i ett land kan förstå landets officiella språk, liksom att alla i världen kan förstå världsspråket engelska.
Ang. stödet för euron påstår jag inte heller att du hävdar att stödet har ökat kraftigt. Och ja stödet har ökat. Syftet med detta stycke som jag skrev är snarare att jag stärker min egen kritik mot en ny folkomröstning som vi diskuterat tidigare och att du fortfarande då borde vara negativ till en ny omröstning? Denna fråga tycker jag kräver ett tydligt ställningstagande av dig då det finns förespråkare av en ny omröstning i vårt eget parti.
Och jag tycker definitivt att det är bra att du står fast som en tydlig förespråkare av euron och inte styrs av opinioner utan av de ekonomiska effekter som du ser. Det gäller ju att driva opinion och inte drivas av opinionen!
19 december 2007 kl 17:02 |
Jag instämmer på att vi inte ska likrikta, utan det är viktigt med mångkultur. Det jag menar är att man däremot inte ska hindra en integration och en utveckling till ett gemensamt språk. Ett gemensamt språk innebär ju inte att man inte kan prata andra språk, och en integration av olika kulturer betyder inte att vi ska avveckla kulturerna (däremot motsätter jag mig en segregation mellan kulturerna). Jag ser nationalism som en rörelse som vill hindra en sådan “naturlig” integration mellan olika kulturer och nationer. Jag tror att vi tack vare den nya tekniken – med datorer och internet – kommer att bli mer integrerade med varandra. Jag ser inget problem med detta och vill inte hindra en sådan utveckling. Det finns dock “krafter” (nationalister) som vill hindra denna utveckling, och det är denna typ av nationalism jag ogillar starkt!
Om jag ska återgå till huvudämnet – euro – så vill jag inte ta ställning till frågan om vi ska ha en ny folkomröstning någon gång i framtiden eller om beslutet ska tas enbart i riksdagen. Jag anser att det var fel att ha en folkomröstning om euron 2003, eftersom vi redan hade folkomröstat om EU-medlemskap (inkl. ett deltagande i eurosamarbetet) under 1994. Oavsett så anser jag att det saknas tillräckligt med stöd både bland politiker och svenska folket för att ett beslut i frågan ska kunna tas.
19 december 2007 kl 17:54 |
Ja, då är vi överens om att det inte var bra med en euro omröstning 2003 och att en ny inte bör genomföras i närtid. Detta har jag för övrigt påpekat för Ulf Nilsson på hans riksdagsträffar och jag tror att vi kan driva denna linje i Fp mot folkomröstningsivrarna. Jag hoppas också att du kan återkomma med fler argument för euron och då främst om dess positiva ekonomiska effekter.
Avseende nationalism vill jag främst efterlysa en mer nyanserad diskussion som jag saknar i Luf. Jag upplever detta som synnerligen minerad mark precis som Ulf Nilsson sa i söndags ang. flyktingpolitik.
Slutligen apropå EU och att inte drivas av opinioner så grundas en del i min EU kritik på det som ekonomiprofessorn Sven Rydenfelt framfört. Jag kände honom ytligt under 1990-talet då han var verksam i Lund. Han kritiserade under hela sitt liv den svenska välfärdsstaten vilket ledde till att han inte blev professor förren Bildt regeringen gav honom denna titel. Redan 1956 förutsåg han sovjets fall på ekonomisk och politisk grund. Och han myntade begreppet “Det värsta som kan hända en människa med tunn plånbok är en reglerad marknad”. Utifrån detta kritiserade han sedan EU och EMU som marknadsfientliga (åsyftande främst regleringsivern). Rydenfelt kritiserade både borgerligheten och socialdemokraterna och var mycket kontroversiell ända fram till sin död 2005.
19 december 2007 kl 17:55 |
Vi får väl ha ett kommande Café liberal både om EMU och nationalism! =)
19 december 2007 kl 19:27 |
Några blandade kommentarer utan röd tråd med anledning av vad ni sagt:
Handelsöverskott är inte något positivt i sig. Det är importen som är det trevliga, exporten är ett nödvändigt ont vi måste ha för att kunna importera.
Svenska nationalekonomer är mycket riktiga positiva till euron. Däremot är amerikanska mycket mer skeptiska som jag förstått det.
För de ekonomiska argumenten hänvisar jag till vad jag skrivit tidigare: en felvärderad valuta är ett betydande problem. Om våra löner och priser måste sjunka i förhållande till omvälrden för att vi ska kunna sälja våra varor utomlands sker det betydligt smidgare om valutan kan falla i värde än om vi måste ha en deflation.
Jag är inte ett dugg orolig för valutaspekulation så länge vi har en flytande valuta.
De ideologiska argumenten mot euron är starka enligt min mening. Jag är federalist och tycker det är negativt att flytta makt längre bort, speciellt till en institution med så lite demokratisk legitimitet som ECB. (Och EU i allmänhet.)
Jag delar åsikten att nationalism är dåligt. Det är klart det har lett till positiva händelser ibland men jag tycker huvudresultatet är tråkiga saker som krig, invandringsmotstånd och protektionism. Men jag tror det är svårt att bota vår strävan att dela in oss i grupper och betrakta alla som tillhör andra grupper som sämre.