Ska skattepengar gå till företagsvinster?

Vissa socialdemokrater har nyligen argumenterat för att det fel att låta vinstdrivande företag driva skolor eller offentligt finansierade sjukhus eftersom skattepengar inte ska gå till vinster i privata företag. Det kan säkert låta som ett bestickande resonemang vid en första anblick men vid närmare eftertanke framstår det inte alls som lika rimligt.

Låt oss hålla oss till sjukvården som exempel. Om resonemanget skulle tillämpas fullt ut skulle vi konstatera att den offentliga sjukvården inte borde köpa läkemedel från privata företag eftersom skattepengar då går till vinst. Det tror jag inte det finns många socialdemokrater som förespråkar. Landstingen borde inte ens få köpa in pennor från privata tillverkare eftersom de också är vinstdrivande.

Men få vill att staten ska tillverka alla pennor den använder själv. Det är få som tror att det skulle bli billigare heller.

Är det populism att ställa kulturstöd mot vård och omsorg?

Inte nödvändigtvis skulle vara mitt svar.

Frågan har aktualiserats av en debatt om kommunalt kulturstöd som nyligen ägt rum. Thomas Idegard vid Timbro väckte uppmärksamhet när han menade kommunerna inte behövde extra statsbidrag utan de kunde drar ner på kulturstödet i stället.

Det är ett förenklat resonemang för en motivering till statsbidragen är att hålla efterfrågan uppe, alltså en konjunkturpolitisk motivering. Ur den synvinklen är det inte nödvändigtvis intressant om kommunerna kunde använda sina budgetar effektive än de gör. Varje nedragning av volymen på verksamheten kan vara ett problem, även när den inte drabbar viktiga verksamheter.

Kyrkan ska vara skild från staten, inklusive universiteten

Staten ska vara skild från kyrkan, det är en viktig princip i ett pluralistiskt samhälle som det svenska numera är. Det gäller hela staten, även t ex statliga universitet. Universitet har dessutom helt oberoende av det en skyldighet att skilja på vetenskap och religion. 

Tyvärr är det en del teologiska fakulteter som inte förstått detta.Högskoleverket har i en granskning konstaterat att det vid både Lunds, Göteborgs och Uppsala universitets ges kurser med klart konfessionell inriktning i form av praktik inför prästarbete. Det enda samfund som har förmånen av sådana kurser är Svenska Kyrkan.

Det är helt fel. Staten är inte skild från kyrkan om universiteten skräddarsyr utbildningar speciellt för ett samfund eller om kurser som förutsätter en viss tro ges vid statliga universitet.

Det märkligaste är att universiteten inte tagit åt sig av kritiken utan försvarar sitt agerande. I dagens Sydsvenskan försvarar teologkåren det med att det är en självklar praktik för blivande präster. Det är det säkert men det har ju rimligen ingen betydelse i frågan. Svenska Kyrkan bör få anordna denna praktik på egen hand som alla andra samfund.

De som tvivlar på hur olämpliga kurserna är kan läsa kursplanen för en av dem här. Jag citerar: ”De praktiska övningarna … varvas med teoretisk reflektion i syfte att bearbeta en möjlig framtida yrkesroll som präst i Svenska Kyrkan.”

Behåll möjligheten till befrielse från viss skolundervisning

Det har diskuterats att barn inte längre ska kunna få undantag från deltagande i sexualundervisning eller simundervisningen i skolan för att deras föräldrar begär det.

Det menar jag är fel väg att gå. Det är rimligt att föräldrarna som har huvudansvaret för barnuppfostran kan göra bedömningen att de inte tycker vissa inslag i skolundervisningen passar deras barn.

Tycker de att den svenska sexualundervisningen är för liberal så anser jag det är fullt rimligt att de kan säga att deras barn inte deltar. Och låt oss inte tro att den svenska sexualundervisningen bara är ett neutralt angivande av fakta. Det är inte konstigt att föräldrar med konservativ sexualmoral känner ovilja mot att låta sina barn delta i den. Vi kan så klart tycka denna moral är fel men det är inte statens sak att gå in och motverka den som jag ser det.

Om kårobligatoriets avskaffande

Det är så klart positivt att kårobligatoriet avskaffas. Det är väldigt svårt att motivera varför studenter ska tvingas vara med i föreningar som de kanske inte alls har någon nytta av eller som driver politiska ståndpunkter som de inte är överens med. Att studentkårerna talar om att de representerar alla studenter är ett rent skämt. En förening kan inte påstå sig representera någon bara för att de blivit tvingade att vara medlemmar.

Ska skolan lära ut upphovsrättens beydelse?

Enligt ett förslag från kulturutskottet ska skolväsendet lära ut vilken betydelse upphovsrätten har för kulturellt skapande, länk här. Jag tror inte det kommer ha någon praktisk betydelse för omfattningen av den illegala fildelningen men det värsta är att förslaget är principiellt fel. Det är anmärkningsvärt att det politiskt ska bestämmas att upphovsrätten är viktig för kulturellt skapande.

Sossarna skriker och vi andra klappar händer

”Vi måste göra oss kvitt den socialdemokratiska jantelagen i skolpolitiken. Även duktiga elever har rätt att utvecklas i sitt eget tempo. De ska inte behöva sitta och rulla tummarna för att vänta in sina kamrater” Så säger Jan Björklund angående regeringens nya förslag att på prov införa elitklasser i de svenska gymnasieskolorna. Något som socialdemokraterna, som väntat, ställer sig helt oförstående till. ”All internationell forskning visar att sammanhållna klasser når de bästa studieresultaten. Det ser vi både i Finland och i Sverige. Jag tycker att Björklund borde göra mer för att alla elever ska nå målen i högre utsträckning än i dag” säger Marie Granlund (s). Lärarnas Riksförbund ställer sig dock positiva till förslaget.