USA visar moraliskt ledarskap, dags för Sverige att agera?

I Torsdags tog det amerikanska utrikesutskottet beslut att erkänna massakern på 1,5 miljoner armenier 1915 i Turkiet som folkmord. I internationell folkmordsforskning har denna massaker länge betraktats inte bara som ett folkmord utan som en av tre urtyper för folkmord under 1900-talet. De två andra är nazisternas folkmord och folkmorden som skett i kommunismens namn. Det amerikanska beslutet borde nu följas av andra stater, exempelvis den svenska som under Göran Perssons tid uppmärksammade förintelsen, men fortfarande inte erkänt 1900-talets första folkmord.

I Sverige kritiseras gärna USA:s agerande i den utrikespolitiska sfären, men få vägrar att erkänna USA:s insatser för att förhindra folkmord, främja mänskliga rättigheter och en demokratisk utveckling. Vi svenskar däremot uppvärderar många gånger vårt agerande på den utrikespoltiska scenen efter andra världskriget samtidigt som USA kritiseras. I fallet folkmordet på armenierna har svenska folkmordsforskare svårt att i Sverige tala klartext kring denna fråga. Turkiets ambassad bevakar arrangemang där frågan diskuteras och forskare utsätts för trakaserier utan att svenska staten agerar. Detta skämms jag över som svensk.

Annonser

7 Responses to USA visar moraliskt ledarskap, dags för Sverige att agera?

  1. Fredrik Brange skriver:

    Jag tror och hoppas verkligen att även Turkiet erkänner folkmordet på armenierna. Denna fråga, liksom många andra däribland Cypernkonflikten, kommer att bli ännu mer aktuell allt eftersom att Turkiet närmar sig EU-medlemsskapet. Europaparlamentet har exempelvis tidigare uppmanat Turkiet att erkänna folkmordet.

  2. Emil Strand skriver:

    Jag hoppas också att Turkiet erkänner folkmordet, men jag tror inte att det kommer ske innom den närmsta tiden. Inte minst de kraftiga reaktionerna mot USA visar ju att det är långt kvar till ett ekännande.

  3. Johan Richter skriver:

    Det är inte ”USA” som har visat moraliskt ledarskap i denna fråga utan representanthusets utrikesutskott. (Och ja, jag håller med att det är bra agerat av dem.)

    Andra delar av ”USA” t ex presidenten, stödde inte resolutionen.

  4. Emil Strand skriver:

    Ja, det stämmer att Presidenten är emot detta, men när jag åsyftar USA gör jag detta enl. den praxis som finns på området. Dvs. när det antas en resolution ang detta, vilket det har gjort så tar USA ställning i denna fråga och således visar USA ett moraliskt ledarskap. Trots detta kan ju Presidenten vara emot men innom de vetenskaper som studerar detta benämner man då att USA tar ställning.

    Detta kan ju jämföras med att ex. Burma använder våld mot demonstranterna. Då kan vi ju inte veta om Statschefen beslutat om detta eller om övriga juntan fått igenom ett sådant beslut , men trots detta är det allmän praxis även i vetenskapliga sammanhang att säga att Burma använder våld mot demonstranterna.

  5. Johan Richter skriver:

    Jag tycker det är direkt orimligt att tala om ”USA” när det gäller utrikespolitik. Det som är utmärkande för det amerikanska systemet är ju maktdelningen.

    Den här resulotionen är ju t ex på intet sett bindande för presidenten och komer inte påverka den utrikespolitik han för.

    P.S. Det finns inte bara ett amerikanskt utrikesutskott, utan två. Senaten och representanthuset har var sitt.

  6. christoffer skriver:

    Jag är inte säker på om detta är bra. för detta är ett steg mot politisering av historia.
    historia är en vetenskap, och politiker ska inte börja rota i vad som är rätt och fel i vetenskapen det har vi vetenskapsmän till.

  7. Emil Strand skriver:

    Historia har alltid varit politiserad. Senast har vi Perssons förintelseprojekt som alla partier i riksdagen stödde och detta kan man definitivt kalla för en politisering. Liksom att nu den borgerliga regiringen beslutat att institutet för levande historia skall forska även om kommunismens folkmord och detta tycker jag är helt rätt.

    Det är också av synnerlig stor vikt att historiska folkmord erkänns av politiker så att dessa kan förhindras i framtiden. USA:s agerande är en tydlig markering mot Turkiet av en mkt. viktig allierad som fick stor effekt när det gjordes.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: