Putins Ryssland: Diktatur med demokratiska inslag

I Söndags avslutades det ryska valet och presidenten Valdimir Putin har kunnat stärka sin makt och landet har taget ytterligare steg mot ett mer auktoritärt styre. Utifrån svensk synvinkel är detta mycket bekymmersamt då Ryssland är vårt största grannland och utvecklingen i landet har alltid påverkat oss. De auktoritära inslagen från sovjetsamhället odlas allt mer och före detta KGB agenten Putin har sagt att Sovjetunionens kollaps var 1900-talets största geopolitiska katastrof. Bekymmersamt är också att det enda oppositionspartiet som har fått röster nog att komma in i parlamentet är det ryska kommunistpartiet som förespråkar en återgång till Sovjetsystemet.

Den politiska utvecklingen tillsammans med att ryssland blir allt starkare ekonomiskt och använder stora delar av anslagen för en kraftig upprustning gör inte läget bättre. Dessutom pågår fortfarande stridigheter i Tjetjenien och detta uppmärksammas föga i media eftersom den ryska regimen effektivt stängt ute massmedia under hela det andra Tjetienienkriget. Observatörer som besökt huvudstaden Groznyj har beskrivit en totalt sönderbombad stad som inte går att jämföra med exempelvis Sarajevo som bombades sönder och samman under Bosnienkrigen. Att den ryska krigföringen i republiken varit mycket blodig och grym står utan tvivel även om vi inte känner till detaljerna.

Tyvärr ser inte framtiden särskilt demokratisk ut för Ryssland utan det är dags att vi i Sverige är realistiska och tar konsekvenserna av den utveckling som vi ser i Ryssland. Och detta gäller inte minst vår folkpartistiske riksdagsledamot Allan Widman som tillämpar strutsmentaliteten och vägrar ta till sig den oroande utvecklingen i Ryssland.

Annonser

3 Responses to Putins Ryssland: Diktatur med demokratiska inslag

  1. Fredrik Brange skriver:

    Enligt en analys av Försvarsberedningen, som alla riksdagspartier utom vänsterpartiet har ställt sig bakom, finns det inget som helst militärt hot mot Sverige. Visst är utvecklingen i Ryssland mycket oroande, men att satsa mer på försvaret av denna anledning – som du förespråkar – kan jag inte hålla med om. Det är i så fall bättre att satsa mer pengar på demokratiprojekt eller biståndsprojekt i Ryssland, för att stödja demokratiutvecklingen.

  2. Emil Strand skriver:

    Ja, försvarsberedningens diskussion avseende detta är interessant. Jag kan inte annat än instämma med DN:s liberala ledare och det som SvD skrivit. Man konstaterar i försvarsberedningen att Ryssland utgör ett större hot i dag än under slutet 1990-talet. Men man vågar inte dra några ytterligare konsekvenser av detta.

    Och mig veterligen har även V stället sig bakom försvarsberedningen med undantaget för skrivelserna om nato (motsvarande). Att pacefistiska mp även ställer sig bakom beredningen säger ju en del om dess utslätade innehåll. Det som prioriterats i rapporten är politisk enighet och inte en realistisk bedömning, vilket jag tycker är tråkigt.

    Biståndsprojekt och demokratiprojekt i Ryssland är inte enbart särskillt effektivt. Självfallet skall vi stödja de demokratiska krafterna, men vi måste göra det från en styrkeposition. Sen tror jag inte att det föreligger något direkt militärt hot innom en tioårsperiod. Men efter detta kan det finnas ett militärt hot mot oss och risken ökar med dagens utveckling i Ryssland allt enl. modellen vilja+förmåga=Hot, ökar någon av dessa måste vi ta konsekvenserna och anpassa vårt försvar uppåt eller neråt.

  3. […] som finns med Rysslands utveckling vilket jag bl.a. tagit upp i ett antal tidigare blogginlägg: 1 , […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: