Avskaffa dubbelbeskattningen på aktier

Aktiesparande är något som fortfarande kraftigt straffbeskattas trots att majoriteten av svenskarna sparar i aktier. Denna straffbeskattning är en kvarleva från en svunnen socialistisk tid då det var fult att äga aktier. Alliansregeringen har bedrivit ett förtjänstfullt arbete för att sänka det svenska skattetrycket, men skatten på aktier diskuteras knappast över huvudtaget.

I jämförande med andra sparformer såsom ex. räntesparande på bank eller fondsparande missgynnas enskilt aktiesparande. Detta missgynnar både den enskilde och samhället i stort på ett sätt som jag finner helt omotiverat. Majoriteten av svenskarna som väljer att investera sina pengar i företag och ta de risker detta innebär straffbeskattas på ett oacceptabelt sätt idag och detta diskuteras över huvudtaget inte i någon större utsträckning. Efter många år med socialdemokratisk hegemoni verkar det som denna fråga är helt avförd på den politiska agendan.

Denna orättfärdiga skatt består i att aktieägaren först betalar en 28% i bolagsskatt och sedan 30% i kapitalskatt. Föga förvånande ligger Sverige i topp avseende aktiebeskattning i jämförelse med OCED länderna och EU. I jämförelse med den genomsnittlige aktieägaren i OECD och EU betalar den svenske aktieägaren tre gånger så mycket skatt. Jag hoppas verkligen att Alliansregeringen snabbt kan avskaffa delar av eller åtminstone kraftigt sänka beskattningen på aktier.

Annonser

6 Responses to Avskaffa dubbelbeskattningen på aktier

  1. Johan Richter skriver:

    Vad vill du skära ner på för att finansiera denna skattesänkning?

  2. Emil Strand skriver:

    Bidrag, Bidrag, Bidrag

    Som jag skrev i ett inlägg för länge sedan tror jag här finns mycket att spara och effektivisera.

    125 miljarder i budget för ekonomisk trygghet vid sjukdom gick det åt 06 vilket är den enskillt största budgetposten av de 27 utgiftsområdena. Sen har vi ju 68 miljarder i området arbetsmarknad, 60 miljarder i ekonomisk trygghet för familj, 45 miljarder i trygghet vid ålderdom och dessutom 60 miljarder i bidrag till kommuner där en mycket stor del går till socialbidrag.

    Dvs. sammanlagt ca 358 miljarder i diverse sytem som främst sysslar med områden där jag tycker att staten inte skall ha en särskillt framträdande roll! Som jag skrev i mitt dåvarande inlägg är jag övertygad om att här finns hundratals miljarder att spara!

  3. Johan Richter skriver:

    Och folk kallar mig högerliberal 🙂

    Då förutsätter jag att du också vill avskaffa föräldrarförsäkringen?

  4. Emil Strand skriver:

    Nej, Det behövs en översyn och en priertiring och en ökad koppling till behov samt en översyn om vad som är grundläggande behov samt en effektivisering av sytemen.

    En ökad satsning på ex. rehabilitering är jag övertygad om leder till både besparingar och nytta för individen. ”Att ställa krav är att bry sig” och det gäller även stora delar av bidragstagarna. Lösningen är inte pengar utan rehabilitering, krav, uppföljning, effektivisering.

    Det finns också oerhört många i Sverige som frivilligt vill hjälpa, men stängs ute av våra system. Här kan man tänka sig omfördelning till anhörigvård och motsvarande.

    Jag ser mig själv som socialliberal utfrån att jag tycker vi skall ha en stor gemensamt finansierad vård, skola och omsorg. Bidragen är både till stor del ekonomiskt och principiellt felaktiga enl. mig. Dessa menar jag har blivit en bieffekt av kanske främst 1990-talskrisen. När man byggde upp de svenska trygghetssyetmen under 40 – 60-talet på delvis socialliberal grund var alldrig tanken att ha så omfattande biragssystem som vi ser idag.

  5. Johan Richter skriver:

    Varför vill du ha kvar föräldrarförsäkringen då? ”Rehabilitering” är inte ett förnuftigt svar på hur vi ska spara pengar på den.

  6. Emil Strand skriver:

    Nej, rehabilitering syftade givetvis inte på föräldrsförsäkringen utan på sjukersättningar och närliggande utgiftsområden. Och frågan är om vi skall spara på föräldraförsäkringen.

    I budgeten 08 utgör denna post ca 29 miljarder, så det är knappast den största utgiftsposten (jmfr. sjuk och aktivitetsersättn. på 73 miljarder). Men jag har inget emot att man går in och ser över exakt hur omfattande den skall vara och då skall givetvis utgångpunkten vara om det finns möjlighet till besparingar.

    Varför anser jag då inte att man skall slopa denna försäkring rakt av? Ja, för mig som socialliberal anser jag att det från samhällets sida finns ett försörjningsansvar för barnen som ju totalt saknar alla möjligheter till egen försörgning vid födseln utan detta måstegivetvis ombesörjas av föräldern (motsv.) Barnen har rätt till tid med föräldrarna (vårdnadshavare), medan jag menar att föräldrarna inta har motsvarande rätt.

    Här kan jag håll med dig om att föräldraförsäkringen inte kan motiveras utifrån ”risken” från föräldrarnas sida att bli med barn, för här finns definitivt ett eget ansvar som du påpekat. Samhället har dock ett ansvar för de svagaste och små barn hör definitivt dit!

    Sen kan jag vara historiskt kritisk till den sociala ingengörskonst som dominerat motiven bakom etablerandet av föräldraförsäkringen. Jag har inte så mycket till övers för makarna Myrdals resonemang bakom deras sociala ingengörskonst som både har nationella och socialistiska tendenser och vi vet ju vilken politisk inriktning som dessa två ord blir om man lägger samman dem!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: