Moderaternas kulturförslag

En grupp inom den moderata riksdagsgruppen har presenterat ett kulturpolitiskt dokument med förslag på hur den framtida kulturpolitiken ska se ut. Jag tänkte förklara vad jag tycker är bra och dåligt i det de skriver.

Det som är mest positivt att de betonar den privata kulturverksamhetens roll och att marknaden har en viktig roll att spela även i kulturproduktionen. Vad som är mest negativt är att de inte går tillräckligt långt åt det hållet.

De anser att kulturen har en viktig roll för att bekämpa fördomar och på olika sätt göra oss till bättre människor, något som man ofta hör från kulturpolitiker. Om det vore sant skulle det kunna motivera kultursubventioner  men jag är mycket skeptiskt.

Jag har aldrig hört några bevis för det påståendet och det känns något som man mest får höra från personer som har som egenintresse att vi satsar på kulturen. Jag ser mycket kultursubventioner som ett stöd till rent privat konsumtion, utan några samhälliga vinster.

Men om det verkligen vore skälet till att vi har en statlig kulturpolitik borde det sätta spår i hur man fördelar subventionerna. Det är ju ändå fullt tänkbart att man blir en bättre människa med färre fördomar av att spela GTA eller läsa Shakespeare. Men vad är sannolikheten att lyssnande på musik leder till mindre fördomar t ex?

Musik, speciellt klassisk musik, är väl utmärkande för hur direkt inriktad den är mot känslolivet utan att kräva tankeverksamhet. Det känns som urtypen för den typ av kulturutbud som bara syftar till underhållning för stunden och som inte har en samhällelig mening, som de diskuterar i programmet och antyder inte ska ha statligt stöd. Men jag tror inte det är det de avser. Klassisk musik är ju gammal och fin, den kommer så klart ha stöd även om den påstådda motiveringen framstår som bristfällig. Som jag antyder här så ser jag inte obetydliga inslag av rent snobberi i hur vår nuvarande kulturpolitik utformas. Men jag ska också betona att de uttrycker sig positivt i programmet om nya kulturformer och tekniker, man kan inte säga att det är en fråga om någon förstockad kulturkonservatism de ger uttryck för.

Om målet verkligen är bättre samhällsmedborgare borde ju mer av stödet också gå till masskulturen. För det hjälper ju inte hur mycket bättre person man blir av att se balett om ändå ingen gör det. (I sammanhanget kan noteras att dagens finkultur väldigt ofta är forna tiders populärkultur.)

Man säger nej till kravet på en litterär kanon, vilket är bra. Det förslaget ser jag som omodern symbolpolitik.

En grej är så anmärkningsvärd i det de skriver att jag måste citera direkt:” Mer forskningsresurser ska avsättas för att belägga hur kulturen påverkar det allmänna hälsoläget, försenar åldrandet och hjälper ungdomar att bättre uppnå kunskapsmålen. ”

Det här med forskningens frihet, som de skrivit om tidigare, är uppenbarligen inget hinder för politiker att peka ut vilka slutsatser forskningen ska komma fram till.

Några andra problem med vad de skriver: De referar till Richard Floridas mycket kontroversiella teorier som om de vore uppenbarad sanning. De gör det klassiska misstaget att antyda att det är positivt att en sektor genererar många jobb när det rimligen är en nackdel. Och så har de lyckats få med en rent otrolig mängd floskler i det de skriver.

Det finns mycket mer att kommentera i det de skriver, t ex diskussioner om fildelning, avgiftsfria bibliotekslån mmmen det får jag lämna åt en annan dag.

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: