Reglera smart

I ljusen av finanskrisen kräver många ökade regleringar av finansmarknaderna för att försöka förhindra en upprepning. Det är nog rätt men det gäller att göra det på rätt sätt.

Obama har t ex pratat om att krisen beror på bristande konsumentskydd i den finansiella industrin och på att investmentbanker tillåts ägna sig åt in- och utlåning. Detta måste beskrivas som fel.

De investmentbanker som också har vanlig bankverksamhet har klarat sig bättre hittills i den här krisen, precis som de gjorde under Stora Depressionen, som ursprungligen ledde till att man förbjöd den kombinationen.

Konsumentskydd har sina för- och nackdelar men det är svårt att se den direkta kopplingen mellan bristande konsumentskydd och krisen. Att motverka kriser handlar om att se till att banker har tillräckligt med kapital för att betala sina skulder även efter motgångar. Konsumentskydd handlar om att försöka förbättra konsumenternas ställning på marknaden (därmed inte sagt att jag tror det alltid uppnår det). I den mån konsumentskydd minskar bankernas lönsamhet skulle de snarare bidra till att öka risken för kris.

Ett bättre svar är på vilka regleringar som behövs är att man bör höja kapitaltäckningskraven och utsträcka dem till att gälla fler typer av företag, samt ha regleringar som uppmuntrar till en utveckling där även komplicerade derivatkontrakt handlas på börsen. Även en och annan avreglering kan faktiskt ingå i det optimala svaret på krisen, t ex minska kravet på att värdera tillgångar till aktuellt marknadsvärde i bokföringen.

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: