Kulturhuvudstad 2014 – Lund?

Lund som Kulturhuvudstad 2014 har varit på agendan under flera års tid. Jag tror att det är ett alldeles utmärkt tillfälle att visa upp oss på. I slutet av oktober kommer det att ges ut en bok på svenska och på engelska, där det kommer att stå om exempel och möjligheter som kan bli aktuella att genomföra samt om projektets fortsatta arbete.

Under 2014 kommer det att äga rum 2000 olika kulturarrangemang. Bara för att nämna några förslag på aktiviteter är det ”Hardebergafestivalen”, som är ett gående bord längs spåret, med mat från Europas alla länder. Ett annat arrangemang är ”Sverige -1814 – 1914 – 2014”, som kommer att innebära en diskussion om det fredliga Sverige (200 år sedan Sverige var i krig senast, år 2014), i kulturella former. Ett sista arrangemang jag tänkte ta upp är ”Kyrkoopera”, vilket innebär att det kommer att framföras en opera år 2010 och en år 2014 i Domkyrkan. Den operan som kommer att framföras under 2014 är ett helt nytt verk av någon europeisk kompositör.

Marknadsföringen kring Lund som Kulturhuvudstad är fantastiskt bra! Jag är övertygad om att denna satsning kommer att göra att öka turismen i Lund på ett utomordentligt sätt, både från andra platser i Sverige och andra länder i Europa, kanske till och med världen. 

Information om projektet hittar du på Lund kommuns hemsida.

 

Annonser

10 Responses to Kulturhuvudstad 2014 – Lund?

  1. Emil Strand skriver:

    Här har vi tydligen fundamentalt olika åsikter om hur man bör använda skattebetalarnas pengar och om vad som gynnar den fria kulturen. Jag anser att projektet är kulturellt och ekonomiskt kontraproduktivt. Jag har tidigare på denna blogg skrivit om att inte staten bör blanda sig i kulturen och dessa argument gäller givetvis även på Kulturhuvudstadssatsningen.

    Mer specifikt för projektet tycker jag det är anmärkningsvärt att satsa 75 miljoner på något som det inte ens är säkert att det kommer att genomföras och speciellt anmärkningsvärt är det att satsa dessa pengar när komunens budget riskerar att uppvisa minus. Lund satsar ju mest av alla ansökarstäder i Sverige, vilket jag inte kan förstå.

    Sannolikheten för att man skall få tillbaka pengar genom sk. spinn off effekter tror jag är liten. Att satsningen kommer att öka turismen i Lund på ”ett utomordentligt sätt” har jag inte sett några som helst belägg för och det vore mycket interessant om du kunde presentera några.

  2. Emil Strand skriver:

    Jag förstår inte heller hur du kan påstå att ”Marknadsföringen kring Lund som kulturhuvudstad är fantastisk bra!” Jag har knappt sett någon marknadsföring över huvudtaget och den uppmärksamhet som jag har sett har i huvudsak handlat om hur man kan använda 75 000 000 kr på så osäkert projekt. Däremot har jag upplevt en vrede på hur man kan förslösa skattemedel på detta sätt.

  3. Johan Richter skriver:

    Trevligt att någon skriver om kommunpolitik på den här bloggen, det är också viktigt och intressant.

    I sak håller jag med Emil, jag ser inte riktigt fördelarna för Lund med kulturhuvudstadsåret. Det påstås alltid vid sådana här arrangemang att de kommer betala sig själva på grund av spin-off effekter men jag känner inte till något som tyder på att det verkligen sker i någon större utsträckning. Hur många kan namnge tidigare kulturhuvudstäder? Inte många, vilket väl säger något om hur mycket bestående uppmärksamhet de här arrangemangen ger.

    Jag anser nog att de 75 miljonerna kunde använts till vettigare saker, t ex skattesänkningar.

  4. Emelie Ekman skriver:

    Jag kan väl hålla med om att det inte riktigt kommit igång med marknadsföringen ÄN, men anledningen till detta tror jag beror på att ansökan precis har blivit klar. Men jag är övertygad om att det börjar komma mer nu. Exempelvis blir ju boken klar bara om några veckor.
    När det gäller turister tror jag visst att det kommer öka. Ett annat exempel på vad som kan genomföras är ”EM i kurragömma”, och det vore tämligen anmärkningsvärt med ett EM med enbart lundensare, eller svenskar.

  5. Emil Strand skriver:

    Att publicera en bok är knappast vad jag definierar som fantastiskt bra marknadsföring. Publiciteten kring kulturhuvudstadsåret i huvudsak fokuserat kring hur man kan satsa så stora belopp på ett så osäkert projekt.

    Men för att fokusera på huvudfrågan så kan inte jag förstå varför skattebetalarna skall subventionera Opera? Eller ett gående bord längst spåret? Jag vill lika lite betala för ditt Operabesök som du vill betala för mitt biobesök.

    Detta är inte att gynna valfrihet utan snarare att välja åt folket och det är allt annat än en liberal politik. Vad du menar med ”EM i kurragömma” förstår jag inte.

  6. Emelie Ekman skriver:

    Jag tror visst att projektet är positivt! Det är ett projekt som medborgarna får vara delaktiga i, såväl när det gäller att komma med projektidéer till själva genomförandet.

    När det gäller boken var det bara ett exempel, men jag tror visst att det är ett bra sätt!

    När det gäller ”EM i kurragömma” var det ett ut av förslagen på aktiviteter som kan genomföras. Och vad jag vill komma till är att jag knappast tror att man har EM med bara lundensare eller svenskar. Det kommer med största sannolikhet att komma turister från övriga Europa också, som inte skulle ha kommit annars, alltså ökad turism.

    För att sedan komma till den känsligaste frågan, finansieringen tror jag faktiskt att det är värt pengarna. Man lägger inte ut alla 75 miljoner kronor under ett år, utan delar upp det på en femårsperiod. Det blir med andra ord 15 miljoner kronor per år, på en budget som ligger på ungefär 4 miljarder kronor per år.

  7. Emil Strand skriver:

    Att politiker skall välja vilken kultur som är värd att satsa pengar på är inte valfrihet. Utan diskriminering av kultur som inte är finkultur.

    Ekonomiskt satsar vi på verksamhet som ger en god avkastning ekonomiskt, genom ökad bildning eller bättre folkhälsa. Operabesök, EM i kurragömma och matbord har inga sådana effekter och är därför slöseri med skattepengar. Och att det ”bara” är 15 miljoner per år gör inte det bättre!

    Därför vill jag fråga dig hur du kan ställa upp på detta ickeliberala och ekonomiskt slösaktiga projekt?

    Själv står jag helt bakom det som står i Luf:s handlingsprogram om att ”Endast för barn och ungdomar kan det vara motiverat med ett offentligt kulturstöd” I Fp:s partiprogram har man inte ännu gått hela vägen men det framgår klart att målet är ett minskade offentliga bidrag till kulturen och det är knappast vad kulturhuvudstadssatsningen bidrar till.

  8. Johan Richter skriver:

    En miljon hit och en miljon dit och snart börjar vi prata om riktiga pengar.

  9. Emelie Ekman skriver:

    Jag tror att det är bra att satsa på detta projekt , eftersom det är ett bra sätt att visa upp Lund på. Och jag tycker faktiskt att det är liberalt när medborgarna får vara med och utforma programmet, men där har vi visst olika syn… Sedan tror jag att turismen kommer att öka, men där tror jag inte heller att vi är överens.

  10. Emil Strand skriver:

    Men hittils har det varit mer negativ publicitet än positiv. Så jag har svårt att se att det skulle vara i huvudsak positivt att visa upp Lund på detta sätt. Att medborgarna kanalisrerar kulturella satsningar genom under politikernas överinseende påminner snarare om kulturpolitiken i Tyska demokratiska republiken (Östtyskland) och det är lika liberalt som Östtyskland var demokratiskt 🙂

    Vill man öka turismen finns det flertalet andra sätt att gå som är både billigare och leder till mycket mer turism än kulturhuvudstadsåret någonsinn kan leda till.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: