Ordet ”feminism” cementerar könsrollerna

Det skrivs väldigt sällan om feminism på den här bloggen, så jag tänkte ta upp lite tankar kring feminismen och varför jag väljer att inte kalla mig för feminist.

Ord betyder väldigt mycket i samhället, mer än man ofta tror. Har ni någonsin tänkt på att kvinnliga ord ofta är ”sämre” än manliga? Det är betydligt värre att kalla någon för ett kvinnligt könsord än ett manligt. Det är bra mycket bättre för en man att bli kallad tjur än för en kvinna att bli kallad kossa. Samma sak gäller till exempel yrken. ”Kvinnliga” yrken är ofta lite sämre än ”manliga” diton. Överhuvudtaget kan man se tendenser till att saker som kvinnor gör är dåliga, medan om en man gör samma sak är det något bra. Kvinnor som tar plats på stan med sina gigantiska barnvagnar är i vägen. Män som gör detsamma är hjältar som tar sitt ansvar. Män som är högljudda och säger sin åsikt är manliga, kvinnor som gör detsamma är hysteriska.

Sen finns ju det klassiska exemplet att män som ligger med vem dem vill är manliga, medan kvinnor som gör samma sak är horor/slampor/könsförrädare/har dåligt självförtroende och söker bekräftelse.

Det är här en del av min kritik mot ordet feminism kommer in. Feminism är ett kvinnligt ord – alltså ett dåligt ord.  Borde man då inte – om man är för jämställdhet och i jämställdhetens namn – använda ett könsneutralt ord istället? Borde det inte räcka att kalla sig för liberal? Jag är liberal men vägrar bestämt kalla mig feminist. Visst finns det samhällsstrukturer som gör att kvinnor ibland är diskriminerade. Det finns dock även mot män. Och mot handikappade, svarta, invandrare och alla andra möjliga grupperingar. Så länge man säger sig se till individen istället för grupperingen, vilket jag gör när jag kallar mig liberal, finns det ingen anledning till tilläggsord.

Annonser

11 Responses to Ordet ”feminism” cementerar könsrollerna

  1. Anki Elken skriver:

    Hej!

    ”Visst finns det samhällsstrukturer som gör att kvinnor ibland är diskriminerade.”
    Okey, ibland? Vad menar du med ibland? Har du exempel på det?

    ”Det finns dock även mot män.”
    Okey ? I samma utsträckning som kvinnor eller bara inom vissa områden? I Sverige eller kanske i hela världen ?

    ”Och mot handikappade, svarta, invandrare och alla andra möjliga grupperingar.” Räknar du kvinnor som en gruppering? I likhet med ”svarta, invandrare” eller alla andra…

    Här hittar du 10 argument för liberal centerfeminism.

    1. I Ett liberalt samhälle är alla individer lika mycket värda, med samma fri och rättigheter. Ur den tanken föddes den feministiska rörelsen

    2. I ett liberalt samhälle ska alla orättvisor bekämpas. Ett ojämställt samhälle begränsar var och ens frihet

    3. Feminismen är verktyget och analysen för att uppnå ett jämställt samhälle där människor bedöms efter individuella förutsättningar, inte efter sitt kön

    4. Var och en ska behandlas utifrån den individ man är – inte efter det kön man råkar ha

    5. Var och en ska ha makt över sitt liv – något som idag inte är verklighet för flertalet kvinnor

    6. Delad makt och delat inflytande är en självklarhet – idag är bara 2,4 procent av de Verkställande Direktörerna i börsnoterade företag kvinnor

    7. Delat ägande och ekonomiskt oberoende för var och en – idag är genomsnittslönen för kvinnor bara 84 procent av genomsnittslönen för män

    8. En av feminismens grundpelare är rätten till sin egen kropp – frihet från könsrelaterat våld!

    9. Jämställdhet är ett gemensamt ansvar, men också ett enskilt åtagande. Lagar och regler är därför bara en del av lösningen

    10. Feminismen är inte bara kvinnans kamp för jämlikhet utan alla människors kamp för friheten att vara den man är.

    Vänlig hälsning

    Anki Elken
    Centerkvinnorna
    Förbundsstyrelseledamot

  2. Fredrik Brange skriver:

    Feminismen är alldeles för ensidig och fokuserar enbart på det ena könets underlägsenhet. Till skillnad från feminismen fokuserar liberalismen på att alla människor förtjänar samma värdighet, grundläggande fri- och rättigheter och så vidare. Feminismen måste helt enkelt kompletteras!

    Tyvärr har inte debatten i Sverige kommit lika långt vad gäller hur män ”förtrycks/diskrimineras”. Ett par exempel: pappor anses ha mindre rätt till/behov av/ sina barn än mammorna, män tvingas att göra värnplikt (vad jag vet är det bara män som diskrimineras av lagar), män är alltid minst värda när någon katastrof eller liknande sker (nästan vid varje nyhetssändning hör man ”20 personer omkom – många av de kvinnor och barn), män får alltid höra hur dåliga de är och så vidare. Glöm inte heller att det är män som är mest utsatta för våld.

    Därför är det viktigt att kämpa för att både män blir jämställda kvinnor och att kvinnor blir jämställda män. Tyvärr fokuserar feminismen enbart på det senare och därför kallar inte jag heller mig för feminist, utan enbart liberal!

  3. Jessica Presits skriver:

    Jag har inga hundraprocentiga svar på när exakt kvinnor är diskriminerade och när män är det. Det finns hur många exempel som helst, men inga exakta svar.

    Ja, jag tror nog det finns diskriminering mot män i hela världen, och inte bara i Sverige. Det är säkert betydligt mer mot kvinnor i vissa länder, men det utesluter inte att även män är diskriminerade.

    Jag tycker – precis som Fredrik – att feminismen är för ensidig och bara fokuserar på kvinnors rättigheter. Som liberal ser jag till individens rättigheter och skyldigheter, och tycker inte om att dela in folk i grupper. Därför kallar jag mig bara liberal.

    Som framgår i mitt inlägg så tycker jag också att det är ordet feminism det är fel på. Feminism kan omöjligen betyda jämställdhet. Är då en maskulinist också för jämställdhet?

  4. Emil Strand skriver:

    Glädjande att Elken kommer med långa citat från centerkvinnornas manifest.

    Mer välkommet hade det varit om Elken mer självständigt kunde belysa problemen. Vilket den betydligt yngre Jessica visar stor förmåga till.

    Jag tycker inte att det är upp till centerkvinnorna att hitta på sin egna definition av feminism och sedan mena att det är den som gäller. Att det skulle vara alla människors kamp för friheten är knappast överrenstämmande med sanningen. Utan SAOL slog fast att feminism är: ”Feminism är en rörelse för kvinnors jämställdhet med män” och om man skall tillägga något så skulle det vara ”militant” som Nordstedts svenska ordbok beskrev det som.

    Både män och kvinnor är diskriminerade av den nuvarane lagstiftningen: Värnplikt och skyddslagen, vilket vore reltivt enkelt att ändra på men något som tydligen inte centerkvinorna driver.

    Frågan som snarare Elken och centerkvinnorna borde ställa sig är om de är liberala. Liberalismen grundar sig på den fria marknaden och i centerkvinnorna verkar det inte råda några rimliga gränser för hur man vill inskränka den när man skriver:
    ”Centerkvinnorna kräver att såväl kvinnor som män ska kunna röra sig i det offentliga rummet utan att behöva känna sig kränkta.”
    Så allt som någonsinn kan kränka någon skall vara förbjudet och detta verkar inte ens vara ett mål utan man ”kräver” det.

    Hur kan detta vara ett uttryck för liberalism Elken?

    För mig varekar det snarare vara förbudssocialisterna i Centern som är på frammarsch. Dvs. de som förr inte ens ville bli kallade borgerliga!

  5. Fredrik Brange skriver:

    Efter en titt på Centerkvinnornas webbsida undrar jag: Hur jämställda är de egentligen..?

  6. Jessica Presits skriver:

    Ja, deras hemsida är ju i alla fall inte särskilt liberal enligt min mening, då den enbart fokuserar på kvinnor och helt bortser från individen.

  7. Hanna skriver:

    ”Om den tilltalade i rättegången hävdar att kvinnan var med på att ha sex står ord mot ord, och rätten får svårt att avgöra vem de ska tro på. Centerkvinnorna kräver att alla sexuella handlingar som inte bygger på samtycke ska vara straffbara. ”
    – från centerkvinnornas hemsida.
    Rätta mig om jag har fel, men det ÄR väl straffbart? Är inte problemet att det är så svårt att bevisa?

  8. Johan Richter skriver:

    Sex utan samtycke ar tillatet sa lange den man har sex med inte ar hjalplos (alltsa t ex kraftigt berusad, drogpaverkad eller medvetslos) och man inte tvingar sig till sex. Sa om du pa nagot satt lyckas ha sex utan samtycke men ocksa utan tvang med en fullt frisk och medveten person (over 15 ar) har du inte begatt valdtakt. Jag gissar att sadana fall ar ovanliga.

    Att andra lagen till att krava samtycke skulle inte gora nagonting for att losa det problem centerkvinnorna tar upp. (Oavsett om det ar en bra ide i ovrigt.) Om mannen sager att kvinnan gav sitt samtycke* och kvinnan fornekar det ar det ju samma situation som idag. Man skulle ”losa” problemet genom att avskaffa rattsakerheten i valdtaktsfall sa att det gar att domas pa svaga bevis vilket ar en mojlig tolkning av vad centerkvinnorna verkligen vill.

    Eller sa kanske de vill krava skriftligt samtycke. Da loser man onekligen en del av problemen. Det finns manga spannande ideer man kan fa nar man funderar pa de har fragorna. (Kanske gora som vid testamenten och krava vittnen?**)

    *Normalt sett inom juridiken, t ex inom avtalsratten, kan man ge uttryck for samtycke genom sa kallat konkludent handlande. Det vore intressant att veta om centerkvinnorna vill att det ska vara tillatet aven vid sex. Alternativet skulle ju annars vara att bada(eller samtliga om vi inte ska vara sa antalsnormativa) parter kan bega valdtakt pa varandra samtidigt om ingen av dem fragat efter explicit samtycke innan.

    **Ja, det ar en viktig och serios fraga vi diskuterar men man kan anda skamta.

  9. Emil Strand skriver:

    Får centerkvinnorna igenom sina förslag kommer följande att bli aktuellt 🙂

    http://blogg.svd.se/ledarbloggen?id=9590

  10. christoffer skriver:

    Problemet med samtyckeslagen är att för att den ska ändra på läget så måste man med den vända på bevisbördan.
    (dvs den(oftast killen) som är anklagad måste bevisa att samtycke finns.)
    Vilket innebär att man måste fixa papper både före och efter sex för att skydda sin legala baksida.

    Det inses enkelt att det inte skulle fungera.

    (Det har skrivit väldigt bra analyser på varför detta inte funkar i blogosvären, google är er vän.)
    /C

  11. Ordet feminism är ett särartsord. Om man kämpar för förändring utifrån det begreppet så är förändringens begränsning inbyggd i själva definitionen på vad det handlar om. Feminismen har gjort sitt, det är dags för något bredare som befriar båda könen. Kanske queerrörelsen är embryot till en sådan rörelse?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: