Om Hillary Clinton och kvinnor som utrikespolitiker

Birgitta Ohlsson skriver under rubriken Därför är kvinnor bättre utrikespolitiker om sin åsikt att kvinnor är bättre som utrikespolitiker (än män får man förmoda. Hur hermafroditer klarar sig är ännu oklart.) och att Hillary Clinton borde bli utrikesminister. Jag håller absolut inte med om det sista och tänkte förklara varför, men först kommentera det första påståendet.

Blir då kvinnor bättre utrikespolitiker än män? Formulerad på det viset vill jag påstå att frågan är för vag för att svara på. Det är oklart i vilken mening man ska förstå att kvinnor är bättre än män. Helt säkert avses någon statistisk mening, inte att den sämsta kvinnan skulle vara bättre än den bästa manliga utrikesministern. Men vilken statistisk mening? Att kvinnornas median är högre? Deras genomsnitt? (Hur definieras det i så fall?) Att de bästa kvinnorna är bättre än de bästa männen?

Uppdatering: Birgitta klargör i kommentarerna att rubriken inte valdes av henne och bekräftar att hon inte menar att kvinnor alltid är bättre som utrikespolitiker.

Av artikeln att döma så avses med ”bättre” att kvinnor skulle vara mer kompenta. Men det är ju bara en kvalifikation hos en politiker. Den andra är så klart hur liberala de är. Hur ser fördelningen där ut mellan könen?

Det finns också några andra frågor som man slås av när man läser artikeln. T ex om Ohlsson anser att det finns något politiskt område där män blir bättre politiker? Om Björklund skrivit att män blir bättre utbildningsministrar, hade Ohlsson tyckt det var okej?

Jag tycker det är oklart om artiklen ser som huvudpoäng att Hillary borde bli utrikesminister eller att kvinnor i allmänhet borde bli utrikesminister oftare. De är två separata frågor och artiklen är för kort för att riktigt argumentera för någondera frågan.

Varför ska Hillary då inte bli utrikesminister, trots att hon är kvinna? Enligt min uppfattning inger hennes hantering av först sjukvårdsreformen när Bill var president och sedan sin egen presidentkampanj, inget förtroende för hennes ledaregenskaper. Vidare har jag inte heller blivit imponerad av hennes utrikespolitiska omdöme heller. Att hon röstade för Irakkriget är faktiskt ganska svårförlåtligt. Hon var senator och borde ha granskat Bush-administrationens förfalskade bevisning bättre.

Jag tycker också att det finns en tydlig utrikespolitisk skillnad mellan Clinton och Obama, där Clinton tar en mer konfrontatorisk politik mot skurkstater. Man kan diskutera vem som har rätt men otvivelaktigt är det bra om utrikesministern har samma åsikter som presidenten vars politik hon ska verkställa.

Annonser

7 Responses to Om Hillary Clinton och kvinnor som utrikespolitiker

  1. Emil Strand skriver:

    Utifrån ett något bredare perspektiv än Birgitta Ohlssons tror jag att det är svårt att se kvinnor generellt som bättre (mindre militära och patriotiska som Ohlsson verkar mena) i utrikespolitiken.

    När hon skriver:
    ”Den klassiska bilden av utrikesministern som en militärutbildad, medelålders herre med patriotisk agenda har bytts ut mot öppna, kosmopolitiska och moderna damer.

    Visst är kvinnor och män är mer lika än olika och skillnaderna mellan individer är större än skillnaderna mellan könen. Men kvinnors erfarenheter och akademiska mix med statsvetenskap och juridik, språkkunnighet och ”duktiga-flicka-jobba-hårt-attityd” är onekligen en välsmakande cocktail för den utrikespolitiska arenan.”

    Väljer Ohlsson ut sina kvinnor som får det att passa just hennes resonemang. Det hade varit interessant vad hon tycker om Thachers utrikespolitik på 80-talet och Golda Meirs utrikespolitik på 70-talet (Israel). Både dessa bör beskrivas som betydligt mer patriotiska och förespråkare av militära läsningar än fleratlet av sina samtida manliga kollegor.

  2. johan richter skriver:

    A andra sidan sa var de ju ministrar i England och Israel, inte direkt lander som ar kanda for sin radikalpacifistiska instsllning.

    Men ett battre svar ar att de kan vara enskilda undantag till en generell regel. Det gar ju att hitta kvinnliga mordare t ex, men det ar anda sant att de flesta valdsbrott idag begas av man.

  3. Birgitta Ohlsson skriver:

    Det var Newsmill och inte jag själv som satte rubriken:

    ”Därför är kvinnor bättre utrikespolitiker”

    Inget av det jag skrivit i artikeln säger att kvinnor alltid är mer lämpade än män på detta fält. Däremot ser vi en trend att kvinnor som förut mest förpassades till barn- och familjeministrar nu får utrikesuppdrag också.

    Min rubrik hade snarare varit ”Det våras för kvinnor i utrikespolitiken”

    Birgitta Ohlsson (fp)

  4. Emil Strand skriver:

    Tackar Birgitta för klargörandet! Och jag kan nämna att jag instämmer i väldigt mycket av det du skriver om kompetenta kvinnor i utrikespolitiken. Inte minst tycker jag att Condoleezza Rice borde lyftas fram mer. Men jag har något svårt att instämma i din stora uppskattning av Hillary och där håller jag mer med Johan.

    Ministrarna i Israel och Storbrittanien kan vara undantag, men jag tror inte det. Utan ser man på kvinnor i höga positioner så finns det ju inte så många i världspolitiken och att då två stycken har spelat denna roll betyder därmed rent statistiskt ganska mycket. Så det går inte att jämföra med kvinnor som mördare där mansdomminansen är betydligt större.

    Om jag inte missminner mig är likheten mellan hur kvinnor agerar kontra män större än skillnadena. Inte minst har studier efter införandet av kvinnlig rösträtt visat detta.

  5. johan richter skriver:

    ”Om jag inte missminner mig är likheten mellan hur kvinnor agerar kontra män större än skillnadena”

    Vilket ocksa sags i artiklen och som ingen ifragasatter, samt inte omojliggor att det kan finnas en statistisk skillnad.

    ”Utan ser man på kvinnor i höga positioner så finns det ju inte så många i världspolitiken och att då två stycken har spelat denna roll betyder därmed rent statistiskt ganska mycket.”

    Tva fall ar alltid (nastan alltid i alla fall) for lite for att dra slutsatsen att ovriga fall kommer vara lika dem.

    Hej, Birgitta, vi tackar for klargorandet. Jag hoppas det framgick att jag inte tillskrev dig asikten att kvinnor alltid var battre an man som utrikespolitiker.

    Jag instammer sa klart att vi kommer fa se fler kvinnliga utrikesministrar i takt med jamstalldhetens framskridande.

  6. Emil Strand skriver:

    Ang. valet av Hillary som utrikesminister ger Ingemar Dörfer, enligt mig en av vårt lands främsta säkerhetspolitiska forskare, ett annat perspektiv:

    http://www.utrikesbloggen.se/index.php?option=com_content&task=view&id=1785&Itemid=27

  7. johan richter skriver:

    Jag tycker nästan det är mer intressant att Obama bad försvarsministern fortsätta. Det är enligt min mening lite uppseväckande med tanke på hur kritisk Obama har varit mot Bushs utrikespolitik och hantering av Irak och Afghanistan.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: