Liberaler och upphovsrätten

Hur ska man se på upphovsrätten? Bland liberaler finns det två principiella synsätt och ett antal pragmatiska som jag tänkte diskutera.

Det ena principiella synsättet säger att upphovsrätten är principiellt viktig för att en skapare av ett verk har en moralisk rättighet att bestämma över användningen av det verket. Det andra principiella synsättet säger att upphovsrätten är fel för att det är ett statligt garanterat monopol.

Själv omfattar jag inte någon av dessa principiella synsätt utan har en pragmatisk syn på frågan. Jag anser att upphovsrätten är försvarbar om och endast om den uppmuntrar till kulturellt skapande och den vinsten överstiger de andra kostnaderna. Jag tror den gör det (det är svårt att tänka sig att Hollywood skulle göra lika många filmer om piratkopiering var helt laglig) och stödjer således att vi har en upphovsrätt, men jag vill se den reformerad.

För det första är tiden som verk är skyddade orimligt lång, 70 år efter upphovspersonens död. Få människor motiveras av utsikten att tjäna pengar årtionden efter sin död så det går inte motivera ur den aspekten. Den har också varit kortare innan men förlängdes retroaktivt för ett antal år sedan. Det är svårt att beskriva det som annat än en ren gåva från politikerna till mediaindustrin på konsumenternas bekostnad.

Så en självklar reform är sänka tiden som verk är upphovsrättsskyddade. Förslagsvis 30 år efter utgivandet för böcker och musik, 50 år för film och datorspel. (Film och datorspel är dyrare att producera ofta, och det motiverar ett längre skydd.) Jag skulle alltså vilja se kopplingen till hur länge upphovspersonen råkar leva avskaffad.

Angående fildelning finns det både argument för och emot att tillåta det. Jag lutar nog åt att det bör vara förbjudet. Dock är det uppenbart att många lagar som kommit till för att försvåra fildelning är dåliga. Lagen som förbjuder knäckandet av kopieringsskydd bör avskaffas, bl a för att det utgör ett hinder för forskning. IPRED-lagen bör inte införas på grund av rättsäkerhetsskäl och för att skydda den personliga integriteten.

Annonser

4 Responses to Liberaler och upphovsrätten

  1. christoffer skriver:

    Jag skulle vilja addera ett par tankar.
    1) Vi har idag ett de facto oligopol för musik. där 4 bolag äger 90% av all musik.
    Dessa bolag tvingar nya artister att skriva på avtal som får feodalism och se bra ut.
    Detta problemet måste hanteras
    den liberala inställningen till marknader är att staten skall gå in mer regler om marknaden fallerar till monopol/oligopol men med så små medel som möjligt för att återställa balansen.

    I detta fallet är balansen viktad från skaparna till distributörerna. en enkel lösning är att förbjuda försäljning av copyright, men att tillåta uthyrning under tex max 5 år.
    Detta gör att oavsett vilket hemskt kontrakt som en musiker tvingas skriva under så är de fria efter 5 år. Om deras musik då fortfarande är populär så kan de förhandla om med kraftigt förbättrad position.

    2) jag vill se är regler för tvingande licensregler så att en upphovsrättsinnehavare inte kan dra tilbaka ett verk som redan är publicerat.

    3) I en liknande situation som 2) så behövs det regler för ”orphan works” så att man kan utnytja verk där upphovsrättsinehavaren är okänd eller tvistad. idag hamnar dessa verk i ett legalt limbo.

    4) Jag vill se en skrivelse som förbjuder alla att använda tekniska medel för att förvägra användare deras lagliga rättigheter under coppyrightlagstiftningen. (exempel regionskodning skall vara förbjudet.) Detta förbud ska falla under allmänt åtal så tex konsumentverket kan åtala för brott mot

    /C

  2. johan richter skriver:

    Jag instämmer helt i punkt 2 och 3. Om upphovsrättsinnehavaren inte själv ser till att sina verk får spridning finns det ju inte mycket poäng med att skydda deras rättigheter, eller hur?

    Punkt 1 och 4 är jag mycket mer skeptisk mot.

  3. christoffer skriver:

    hur villd du så hantera problemet med monopol/ogliopol ?
    För det är ett reelt problem, marknaden fungerar inte och då marknaden inte fungerar måste staten gå in.

    Och i den andra punkten. Vad är tes allemansrätten värd om markägare får bygga stängsel runt all mark ? På samma sätt är det med upphovsrättsskydat matreal, det kvittar vilka lagliga rättigheter man har om upphovsmän kan ta bort dem med tekniska lösningar (som tex regionskodning) då blir rättigheterna en ilusion.

    /C

  4. johan richter skriver:

    Jag har ingen losning men jag ar skeptisk mot selektiva ingrepp i avtalsfriheten pa det viset. Varfor skulle artisterna fa det battre for det? Hur vet vi att andra delar av avtalet inte blir mycket samre istallet?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: