Upphovsrätt, EU och Internet

Jag tycker upphovsrätt är bra eftersom jag tror det uppmuntrar till kulturellt skapande genom ekonomiska incitament. Alltså tycker jag fildelning är dåligt. Inte så att jag är moralisk upprörd över dem som laddar ner, jag har själv gjort det någon enstaka gång med datorspel som inte kan köpas längre, men det vore bra om vi kunde sätta stopp för det.

Men metoderna som används för att stoppa fildelning måste vara proportionella. Tyvärr är de lagstiftningsförslag som läggs idag ofta inte det. Lagstiftning som IPRED är förkastlig. Att inskränka den personliga integriteten för folk som bara är misstänkta för fildelning är inte en proportionell avvägning.

Nu diskuteras dessutom ännu mer förkastliga förslag som att internetleverantörerna ska bli ansvariga för att hindra användare från att fildela genom att stänga av dem och blockera websajter. Jag tycker det är absurt att inskränka friheten på det viset. För mig är det ungefär lika rimligt att ge internetleverantörerna ansvaret för att motverka fildelning som att ge posten uppdraget att granska alla brev så att inget olagligt framförs.

Lagstiftning om att blockera websajter riskerar att bli både ineffektiv, eftersom man kan gå in på sajter som ännu inte är blockerade och överinkluderande, eftersom leverantörerna hellre blockerar en sida för mycket än att ta risken att bli stämd. Slutligen riskerar det att sätta ett farligt prejudikat där man kan börja blockera andra sidor med innehåll som är obekvämt för de styrande. (Säg sidor med pornografi eller rasistiskt material.)

Ett annat dåligt förslag som lagts på sistone är att kraftigt förlänga upphovsrättstiden för musikinspelningar. Det är helt otänkbart att det kommer ha någon märkbar effekt på incitamenten att skapa musik vilket många ekonomer har förklarat. Därmed är det ett dåligt förslag eftersom det inskränker friheten att sprida kulturellt material i onödan.

Ännu mer absurt är att förslaget är retroaktivt. Det enda godtagbara syftet med upphovsrätten är att uppmuntra kulturellt skapande. Att förlänga skyddstiden för redan skapat material har ingen sådan effekt så det är bara dåligt.

Tyvärr är det många politiker som uppenbarligen anser att det är mediaindustrin som är deras uppdragsgivare och inte väljarna. Därför landar jag till slut kanske i att fildelning bör legaliseras ändå. Det går förmodligen inte att stoppa om vi håller oss till acceptabla metoder, och kanske inte annars heller, och det nuvarande förbudet motiverar allt mer drakoniska och ogenomtänkta förslag. Och det finns ju positiva sidor också, som att det kan uppmuntra spridandet av material billigt, speciellt material som idag kanske inte finns tiillgängligt att köpa överhuvudtaget.

Annonser

13 Responses to Upphovsrätt, EU och Internet

  1. Donsan skriver:

    Det gläder mig att du är emot och förkastar alla dessa integritetskränkande lagar – men:

    ”Jag tycker upphovsrätt är bra eftersom jag tror det uppmuntrar till kulturellt skapande genom ekonomiska incitament”
    Vad jag vet så finns det INGA BELÄGG för att fildelare på något sätt hindrar eller är ett hot mot kulturellt skapande – Upphovsrätten instiftades långt innan fildelningen (via Internet) var en möjlighet och den var definitiv inte avsedd att kriminialisera (idag över 2 miljoner) normal hederliga medborgare vars enda ”brott” är att de – helt utan kommersiella vinstintressen – delar de filer de har på sina hårddiskar med varandra – Fildelare skadar INGEN – tvärtom – de flesta trovärdiga forskningsresultat pekar på att enbart finns POSITIVA samband mellan fildelning och branschen – fildelning och kreatörer samt fildelning och samhället

    Hela den hets – jakt – och lagstiftningen mot svenska fildelare är ett resultat av AMERIKANSKstyrda intresseorganisationers PROPAGANDA och FEGA svenska politiker som hellre böjer rygg för USA än att ta till vara svenska medborgarnas intressen – Vi är i praktiken en LYDSTAT till USA

    Släpp ALL fildelning utan kommersiella vinstintressen FRI – På samma sätt som vi har en allemansrätt för skog och mark i Sverige – vilken ju inkräktar på markägarnas äganderätt till gagn för allmänheten – borde vi ha en DIGITAL allemansrätt på internet – som endast lite inkräktar på en minoritet’s upphovsrätt – till gagn för ALLA svenska internetanvändare

    Rösta PIRATPARTIET i nästa val – hjälp them över 4% strecket och sänd en signal till alla etablerade partier – att nu för det vara NOG med integritetskränkande lagar som FRA – IPRED – ACTA mm och ett facsistiskt kontrollsamhälle

  2. Fredrik skriver:

    Jag håller med Johan om att det kanske är svårt att med ”proportionella medel” hindra illegal fildelning och därför bör man överväga att legalisera all fildelning, även om jag ideologiskt sett motsätter mig fildelning av samma skäl som Johan tar upp.

    Det är dock viktigt att framhålla att fildelning är möjligt oavsett. De upphovsrättsmakare som vill släppa sina verk fria har ju helt den rätten. Därför faller argument som att upphovsrättsmakarna tjänar på att legalisera all fildelning som idag är illegal. Det finns ju en anledning till att många upphovsrättsmakare inte frivilligt gör detta.

    När det gäller Piratpartiet så tror jag nog att en röst på det partiet är en bortkastad röst. Visst är det bra att frågan om integritet lyfts, men om man vill ha ett parti som inte enbart tar ställning i ett par frågor och som sen skiter i resten, så ska man rösta på något av riksdagspartierna. Det finns många inom de redan etablerade partierna som har betydligt större möjlighet att skydda vår integritet. Piratpartiets möjligheter är däremot små.

  3. Johan Richter skriver:

    Varför tycker du Donsan att det är så viktigt om man fildelar utifrån ett vinstintresse? Skadads helt plötsligt upphovsrättsinnehavarna då mer än om man gör det gratis?

    ”Vad jag vet så finns det INGA BELÄGG för att fildelare på något sätt hindrar eller är ett hot mot kulturellt skapande”

    Jag känner inte heller till några direkta bevis heller och det lär vara svårt att få. Men det finns inga bevis åt andra hållet heller. Man får använda sitt sunda förnuft och det säger att om det finns alternativ som är lika bra och dessutom gratis kommer försäljningen av en vara/tjänst att minska. Och denna minskade försäljning kommer minska incitamenten att producera kultur.

    ”Upphovsrätten instiftades långt innan fildelningen (via Internet) var en möjlighet och den var definitiv inte avsedd att kriminialisera (idag över 2 miljoner) normal hederliga medborgare”

    Internet fanns förvisso inte men jag har svårt att se relevansen. Man avsåg helt säkert att hindra att folk spred kopior av upphovsrättsskyddade verk till tusentals främlingar.

  4. Donsan skriver:

    @Fredrik
    Jag förstår ej den ”ideologiska sidan” – vilken ideologi? – En ideologi som hellre ser en OHELIG allians mellan nyhetsmedia – politiker och UTLÄNGSKA intressen än att svenska medborgare intressen tillvaratas i lagstiftningsargbetet? – Den sortens ideologi närmar sig fascism!

    Bortkastat röst? – Det är dags att visa dom etablerade partierna att vi har fått nog – Kan du komma på en bättre metod än att hjälpa Piratpartiet över 4% strecket? – Om Piratpartiet kommer in i riksdagen KAN det utgöra en vågmästarroll – Ge mig ETT exempel på en etablerat parti som verkligen slåss för integriteten och våra demokratiska fri och rättigheter och som har en tyngd av betydelse.

    @Johan
    Upphovsrätten instiftades långt innan Internet fanns och den var framförallt ett skydd mot KOMMERSIELL kopiering av en kreatörs verk – t ex – piratkopiering av CDs is stor skala i syfte att sälja och göra en vinst – sk counterfeiting – Sådana aktiviteter kan skada kreatören ekonomisk – Fildelning utan vinstintresse – utfört av helt vanliga människor gör det däremot INTE – INGEN har så här långt kunna presentera några rapporter som kan peka på några som helst negativa samband

    ”Men det finns inga bevis åt andra hållet heller.”
    Det finns det visst det – Googla lite och du får massor med undersökningar som tillbakavisar alla påståenden om negativa effekter

    http://broadcastengineering.com/news/broadcasting_file_sharing_not/index.html
    http://www.dn.se/kultur-noje/forskare-kritiska-till-hardare-fildelningslag-1.465305
    http://www.dn.se/kultur-noje/musik/hogkonjunktur-i-konsertsverige-1.473566
    http://www.dn.se/kultur-noje/musik/statoil-storsatsar-pa-skivor-1.478385
    http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=286&a=283243
    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/fildelning/artikel_330966.svd
    http://www.timbro.se/mail/prm_20080130/
    http://www.dn.se/kultur-noje/ingen-kris-hos-de-sma-skivbolagen-1.675810
    http://www.idg.se/2.1085/1.104838
    http://www.sf.se/nyheter/nyhet?curl=cycube://internal/document/125049

    Se bara till – jag har mer där det kommer ifrån!

    ”Man får använda sitt sunda förnuft och det säger att om det finns alternativ som är lika bra och dessutom gratis kommer försäljningen av en vara/tjänst att minska.”

    Det finns INGA BELÄGG för den uppfattningen – Trilogien the Lord of the Rings var världens MEST fildelade – men SAMTIDIGT världens största kassasucce genom tider – DVD-boxen har slagit ALLA försäljningsrekord – Samma succes om än i mindre skala har Mamma Mia – fildelas mycket – drog fulla hus – och soundtracken och filmen säljs som smör

    Alla artister inom musikbranschen som fildelas mycket är också dom mest framgångsrika kommersiellt – Ja även rättighetsinnehavare till redan avlidna artister – som Presley – Lennon – eller artister som redan har lagt av – exempelvis ABBA (kolla hur Agneta lever på inkomster från sina bedrifter från 80-talet) – Roxette drar FORTFARANDE in stora summor i royalties TROTS at deras musik har funnits GRATIS att ladda ned under ÅRATAL!

    Vi har haft TIO ÅR av fildelning bakom oss – skall branschen först NU vakna upp efter att ha slösat bort sina krafter och miljarder $$ till att döda en väletablerad metod till KULTURSPRIDNING under alla dessa år? – Varför söks alltid felet hos den lilla människan och slätas alla synder från motståndarsidan över? – Fildelare bekylls för det ena efter det andra – omoral – girighet – men INGEN inom politikerkåren verkar vilja ifrågasätta branschens propaganda

    ”Internet fanns förvisso inte men jag har svårt att se relevansen.”
    Relevansen är att upphovsrätten instiftades för en ANALOG värld – Den är IRRELEVANT i den DIGITALA världen – just för att den inte KAN upprätthållas där annat än med en MYCKET rigorös KONTROLLsystem – Dessutom – vad spelar det för roll hur många kopior som delas – Det skadar BEVISLIGEN ingen!

  5. Johan Richter skriver:

    ”Upphovsrätten instiftades långt innan Internet fanns och den var framförallt ett skydd mot KOMMERSIELL kopiering av en kreatörs verk – t ex – piratkopiering av CDs is stor skala i syfte att sälja och göra en vinst – sk counterfeiting – Sådana aktiviteter kan skada kreatören ekonomisk – Fildelning utan vinstintresse – utfört av helt vanliga människor gör det däremot INTE – INGEN har så här långt kunna presentera några rapporter som kan peka på några som helst negativa samband”

    Varför skulle det spela någon roll om spridningen sker kommersiellt eller icke-kommersiellt?

    ”Det finns INGA BELÄGG för den uppfattningen – Trilogien the Lord of the Rings var världens MEST fildelade – men SAMTIDIGT världens största kassasucce genom tider – DVD-boxen har slagit ALLA försäljningsrekord – ”

    Det är knappast konstigt att bra filmer både har hög försäljning och mycket fildelning. Det säger inget om fildelningens effekter. Med ditt resonemang skulle man kunna konstatera att Harry Potter sålde bra både i bokhandeln och via Amazon och att konkurrensen från Amazon därför uppenbarligen inte alls påverkar bokhandelns försäljning.

    ”Det finns det visst det – Googla lite och du får massor med undersökningar som tillbakavisar alla påståenden om negativa effekter”

    Jag har läst några av länkarna du anger. Ingen av dem kommer i närheten av några bevis för att fildelningen inte skulle skada försäljningen. De lider av samma problem så vitt jag kan se som ditt resonemang med Härskarringen-trilogin. Jag har svårt att se hur man skulle vetenskapligt kunna avgöra frågan utan randomiserade studier vilket inte har utförts.

    Tills sådana har utförts kan jag konstatera att mediindustrin uppenbarligen tror att fildelning skadar dem. Jag antar att de har bättre förståelse för effekterna på lönsamheten av olika åtgärder än vad du har.

    ”just för att den inte KAN upprätthållas där annat än med en MYCKET rigorös KONTROLLsystem”

    Ja, där är vi överrens. Det är därför jag nog landar i att fildelning kanske ändå bör tillåtas. Att bara jaga ett fåtal tonåringar som man råkar få tag på är inte meningsfullt om det är miljoner andra som fildelar.

    Sedan instämmer jag med Fredrik att jag också bryr mig om frågor som sänkta skatter, avregleringar, bra skolor osv och det är ett skäl att jag inte kommer rösta på Piratpartiet.

  6. Donsan skriver:

    @Johan
    Tja – vill man inte se – då finns inte mycket mer att tillägga – Du talar som någon som hellre litar på sina ögons vittnesbörd och tror att världen är platt än på vetenskapliga fakta.

    För det första
    Kommersiell upphovsrättsintrång berövar kreatörer från en INKOMST – just för att det sker en FÖRSÄLJNING och pengarna då hamnar i fel ficka – När det gäller fildelning så sker det på IDEELL basis – INGA pengar byter ägare och därmed berövas inte heller kreatören en inkomst. – Titta på dagens ungdom som springer med olika slags MP3 spelare på stan (MP3 spelare som har funnit en blomstrande marknad TACK VARE den illegala fildelningen) – Dessa spelare kan rymma hundratals – ja tusentals låtar – Tror du verkligen att dessa ungdomar skulle ha KÖPT alla dessa låtar om inte den illegala fildelningen hade varit möjligt? – Dessutom lägger människorna MER pengar på musik idag än förr – låt vara inte på köp av CD – Idag betalar man gladeligen 800-1000kr på en biljet till en konsert istället – Titta på M. Jackson – Alla biljetter till 10 utlovade konserter såldes ut på några timmar trots att han inte har givit ut en skiva på många år. – I och med den digitala revolutionen har människors KONSUMTIONSBETEENDE ändrats – men det är i princip allt och har inget med påstådda negativa effekter pga den illegala fildelningen att gör. – Precis som INNAN upphovsrätten vill folk FORTFARANDE lyssna på musik eller roas av en föreställning (teater förr – bio idag) idag och är de villiga att BETALA för det

    För det andra – Det är ju branschen och den moderata justitieministrn Ask som påstår att den illegala fildelningen är till skada – ja till och med så skadligt att man behöver införa en lag som för FÖRRSTA GÅNGEN i svensk rättshistoria ger PRIVATA särintressen maktbefogenheter som går långt UTÖVER dem den svenska polisen har idag och tillåter dem att SPIONERA på – HOTA och UTPRESSA svenska medborgare. – Nog borde man i så fall kunna kräva att en sådan lag LEGITIMERAS med och baseras på SOLIDA larmrapporter och forskningsresultat? – Mig veterligen har aldrig sådana bevis presenterats av NÅGON inom Alliansen – Allt vi får höra är SVEPANDE påståenden om att man vill värna kreatörerna – BEVISBÖRDAN ligger hos lagstiftarna och inte hos dom vanliga svenssons vars röst INGEN av dom etablerade partierna tar på allvar

    Vi har också haft mer än 10 år av fildelning bakom oss – betyder inte AVSAKNADEN av gedigna rapporter och/eller forskningsresultat som kan stödja alla branschens och politikernas påståenden om den sk illegala fildelningens skadliga effekter någonting för dig? – Du menar att du HELLRE tror på branschens och den moderata justitieministerns propaganda än på dem – enligt DIN åsikt magra – bevis jag har presenterat här?

    För det tredje – Du finner inget märkvärdigt med mina exempel – men enligt DITT resonemang kan sådant ju inte inträffa överhuvudtaget? – Fildelningen ANTAS ju – enligt din egen utsago dels minska det kulturella utbudet och drastisk minska försäljningen (”Man får använda sitt sunda förnuft och det säger att om det finns alternativ som är lika bra och dessutom gratis kommer försäljningen av en vara/tjänst att minska. Och denna minskade försäljning kommer minska incitamenten att producera kultur.) – På vilka GRUNDER bygger DU den åsikten? – Har du NÅGOT som kan stödja den eller har du bara ditt ”sunda förnuft” att falla tillbaka på? – Alla FAKTA pekar på ett POSITIVT samband – fildelas mycket=kommersiell succe – Efter 10 år BORDE vi ju LÄTT kunna se en drastisk minskning av kulturutbudet och kreatörerernas vilja att skapa om DITT antagande var rätt? – Så vid jag kan se – produceras det kultur som aldrig förr och nya kreatörer står i kö att göra sig ett namn – vi har det facto ett ÖVERSKOTT av artister/författare och andra typer av kreatörer i samhället och de har ALLA chansen att bli lika berömda och rika som Guillou – Marklund – Ulvaeus – Rolinski – Gessle osv TROTS den illegala fildelningen

    Till sist – Självklart trodde jag inte att jag kunde övertala någon av er två att rösta Piratpartiet – Jag tror inte heller att Piratpartiet någonsin kommer att kunna få en majoritet och/eller regeringsansvar – men OM de skulle klara 4% gränsen och fick vara med i riksdagen – DÅ skulle alla dessa frågor tas på MYCKET större allvar och får den svenska upphovsrätten äntligen en översyn och reformeras den enligt SVENSK rättstradition och den SVENSKA allmäna rättsuppfattningen – Jag uppmanar dig att läsa alla kommentarer i t ex DN (http://www.dn.se/kultur-noje/hur-forandras-dina-natvanor-av-ipred-1.835415) – eller andra artiklar där läsarna får kommentera FRITT – du kommer att finna att MAJORITETEN är förbannade på alla kontrollagar i allmänhet och IPRED i synnerhet – Politikerna borde ta sådana massiva opinionsyttringar på större allvar – Svenska folket börjar tröttna på att bli styrda uppifrån av politiker som så UPPENBART har lierat sig med USAstyrda intressen och som lagstiftar MOT den allmäna rättsuppfattningen

    Så – vilkas SIDA väljer du som politiker? – Vill du värna om dom svenska medborgarnas personliga integritet och försvara deras fri och rättigheter eller väljer du hellre att svälja Reinfelds och Asks lama ursäkter och tro på branschens lögner? –

    BTW – Jag finner det också märkligt att man på er blogg måste gå igenom en screening innan ens kommentar publiceras – Luktar censur – Vad är ni rädda för egentligen?

    Svar: Det är bara kommentarer som innehåller mer än två länkar som inte publiceras omedelbart. Detta är för att förhindra den stora mängd spam som hela tiden sänds till vår blogg. Vi är mycket restriktiva med att radera kommentarer (se vår policy längst upp i menyn). / Administratör

  7. Donsan skriver:

    Ooops – glöm det sista stycket! – My bad

  8. Johan Richter skriver:

    ”Tja – vill man inte se – då finns inte mycket mer att tillägga – Du talar som någon som hellre litar på sina ögons vittnesbörd och tror att världen är platt än på vetenskapliga fakta.”

    Lol, jag tror det sista man skulle kunna säga om mig är att jag inte uppskattar vetenskap tillräckligt. I att ha ett vetenskapligt förhållningssätt ingår det att vara kritisk mot presenterade studier och granska om bevisen håller. Och enligt mig så är inte studierna som diskuteras i tidningsartiklarna några bevis. Det vore lättare om du länkat till originalstudierna men vad jag kan bedöma så har ingen lyckats kontrollera för att varken fildelarna eller de fildelade produkterna är slumpmässigt utvalda. De resultaten man fått fram är inte konstigare än att det kan vara samma varor som säljer bra på både ICA och Konsum, eller att samma hushåll som handlar mycket på Konsum kan storhandla också på ICA, men att ICA och Konsum ändå är konkurrenter som minskar varandras försäljning.

    ”Kommersiell upphovsrättsintrång berövar kreatörer från en INKOMST – just för att det sker en FÖRSÄLJNING och pengarna då hamnar i fel ficka – När det gäller fildelning så sker det på IDEELL basis – INGA pengar byter ägare och därmed berövas inte heller kreatören en inkomst.”

    Kreatören berövas en inkomst om du laddar ner en låt som du annars hade köpt från kreatören. Om du betalar för nedladdningen eller inte är inte i sig relevant.

  9. Johan Richter skriver:

    ”Tror du verkligen att dessa ungdomar skulle ha KÖPT alla dessa låtar om inte den illegala fildelningen hade varit möjligt?”

    Nej, inte alla, så det finns ett inslag i fildelningen som är en ren samhällsekonomisk vinst. Men förmodligen en del av dem.

    ”På vilka GRUNDER bygger DU den åsikten? – Har du NÅGOT som kan stödja den eller har du bara ditt “sunda förnuft” att falla tillbaka på?”

    Jag bygger på den allmänna ekonomiska insikten att monopol är mer lönsamma än konkurrensutsatta företag. Min åsikt är inte konstigare än att om staten började skänka bort bilar skulle det skada Volvos försäljning. Jag ser det nog som att det är du som bör motivera varför vi inte ska tro att konkurrensen har sina vanliga effekter när det gäller nöjesindustrin.

    Att kulturproduktionen skulle minska bygger i sin tur på att investeringar kommer minska när lönsamheten minskar. Har jag fel om att försäljningen skulle skadas tror jag alltså inte att kulturproduktionen heller skulle skadas.

    ”Det är ju branschen och den moderata justitieministrn Ask som påstår att den illegala fildelningen är till skada”

    Och varför litar du inte på branschens bedömning? Om nu fildelning var så himla bra för försäljningen borde man ju vänta sig att den välkomnade fildelningen. Den kan så klart ha fel, och det finns inga skäl alls att lita på den när den pratar om effekterna på kulturproduktionen, men jag är förhåller mig ganska skeptisk till att du vet bättre än industrin själv vad som skadar den.

    ”Efter 10 år BORDE vi ju LÄTT kunna se en drastisk minskning av kulturutbudet och kreatörerernas vilja att skapa om DITT antagande var rätt?”

    Om alla andra faktorer var konstanta, ja. Nu har de inte varit det så jämförelsen blir irrelevant.

    ”Vill du värna om dom svenska medborgarnas personliga integritet och försvara deras fri och rättigheter eller väljer du hellre att svälja Reinfelds och Asks lama ursäkter och tro på branschens lögner?”

    Jag har redan förklarat vad jag anser om de olika direktiven osv. Även om jag inte använde stora BOKSTÄVER i min bloggpost tror jag det framgick rätt klart att jag var upprörd.

    ”BTW – Jag finner det också märkligt att man på er blogg måste gå igenom en screening innan ens kommentar publiceras – Luktar censur – Vad är ni rädda för egentligen?”

    Som jag förklarade i mejlet jag skickade till dig är det en anti-spam-åtgärd som finns inbyggd i WordPress där inlägg med mycket länkar måste godkännas innan de publiceras. Inlägg som bryter mot lagen, innehåller grova personangrepp, är helt irrelevanta för ämnet osv kan raderas i efterhand som det finns förklarat i vår policy man kan ta det av genom att klicka på fliken märkt ”policy” uppe på sidan.

    I övrigt bedriver vi ingen censur och vi publicerar gärna inlägg från folk som inte håller med oss. Vi har publicerat kommentarer av både Sverigedemokrater och vänsteraktivister så Piratpartister har nog inget att oroa sig för.

  10. Donsan skriver:

    Det här kommer att vara min sista kommentar – det är nog lönlöst att försöka bevisa för en blind att regnbågen har många färger.

    Du påstår att du är en ”kritisk” person – men köper branschens (obevisade) påståenden om ekonomisk skada pga den illegala fildelningen med hull och hår – Jag ifrågasätter inte musikbranschens redovisning att de har haft en ekonomisk tillbakagång – men dom (och inga andra heller) har inte lyckats att visa SAMBANDET med den illegala fildelningen – Tillbakagången kan förklaras med helt andra faktorer – t ex att det finns en massa andra saker som konkurrerar om människornas konsumtion idag (t ex Internet) jämfört med dom glansåren.

    Du tillbakavisar alla mina länkar – men accepterar den totala frånvaron av några studier alls som kan stödja BRANSCHENS påståenden och försöker med allehanda obegripliga förklaringar (Konsum versus ICA????) förneka att det finns substans i dom studier jag hänvisar till.

    Du påstår – utan att ha NÅGOT att grunda ditt påstående på att en fildelat låt de facto är en förlust för kreatören – Sådana förluster är IMAGINÄRA – och kan inte verifieras som reella förluster – men ändå tror du fullt och fast på att du har rätt i DITT antagande? – Du påstår också att det är irrelevant om man delar med sig något gratis – men skulle du neka en kompis att låna en bok från dig – kompisen kanske kommer att avstå från att köpa boken – eller skulle du vägra att låna ut en CD eller DVD du äger till honom? – Han KAN ju sedan göra en kopia och sedan avstå från köp? – Eller ta biblioteken – de lånar ut både filmer och musikCD – visserligen betalar de en LITEN summa till kreatören varje gång (Vi betalar en motsvarande avgift på alla digitala media – som CD – DVD – USB – hårddiskar mm) men lånaren kommer antagligen att avstå från att köpa DVDn/CDn – han kan ju lätt kopiera den hemma? – Samma sak med böckerna – biblioteken borde enligt din ekonomiska teori åsamka bokhandeln stora ekonomiska förluster – dock ser vi inga tendenser till att så är fallet – Hur kommer det sig att du inte vill tro på sådana uppenbara fakta och vidhåller dina ”ekonomiska teorier” som uppenbarligen visar helt fel?

    Du förirrar dig i en ekonomisk ”monopol” teori – men förbiser helt att upphovsrätten är ett lagstadgat monopol som berövar köparen (av musik på CD eller film på DVD) friheten från att förfoga över sin egendom som han vill – Du ser inte sambandet mellan denna monopol och alla dessa helt befängda lagar som fråntar allmänheten sina fri- och rättigheter – Du tar hellre den lilla minoritetens (branschen och/eller kreatörernas) parti – på den stora majoritens (allmänhetens) intressens bekostnad trots att din ”liberala” kompass pekar i en helt annan riktning

    Du fortsätter att vidhålla att den illegala fildelningen minskar lönsamheten –> minskar kulturutbudet –> fråntar kreatör deras incitament – men som vanligt så tillbakavisar FAKTA dina påståenden – Trots att den illegala fildelningen av just filmer har ökat markant under senare år har filmindustrin gjort REKORDvinster (http://www.sf.se/nyheter/nyhet?curl=cycube://internal/document/125049) – Som jag sa tidigare – att musikbranschen eventuellt ser en tillbakagång har inte statistisk kunna kopplas till just den illegala fildelningen. – Du kan heller på INTET sätt visa att kulturutbudet under dessa 10 år har minskat – eller att kreatörerna har förlorat sina incitament att skapa – Du behöver bara se dig omkring för att få bekräftelse på att studierna jag hänvisar till är riktiga

    Din fråga om varför jag inte litar på branschens bedömning – kan bollas tillbaka – Vad få dig att tro att de talar sanningen? – Det är ju mera självklart att en bransch som har blivit överraskat av dom snabba samhällsförändringarna nu med näbbar och klor och propaganda försöker behålla status quo? – Allt du behöver göra är att se hur branschen beter sig i hemlandet USA och hur de beter sig här i Europa? – Hur kan man lita på en bransch som istället för att förnya sig spenderar kraft och miljarder $$ på att dels köpa politikerna i hemlandet USA och dels använda dessa gigantiska resurser att framgångsrikt lobba nyhetsmedia och politikerna här så att våra styranden inför mer eller mindre fascistiska lagar? – Du misstror allmänhetens rättsuppfattning – litar inte på studier som tillbakavisar branschens argument men litar fullt på en miljardindustri som tvingar fram en fascistisk lagstiftning för att överleva? – Förklara din inställning till alla SAABanställda – Inte undra på att politikerföraktet växer år från år.

    Du gör det lätt för dig att avfärda mig med ”Om alla andra faktorer var konstanta, ja. Nu har de inte varit det så jämförelsen blir irrelevant.” vad du nu kan mena med det? – Vilka faktorer talar du om – och på vilket sätt har de gjort mitt påstående irrelevant?

    Du avhåller dig också från att bemöta mitt argument att det är dom politikerna som har stött IPRED som har bevisbördan – Hur kan en lag som IPRED instiftas på så lösa boliner – utan tillskymmelse till några som helst fakta som grund? – Bara det borde få nackhåren på en sann liberal att resa sig – I Sverige har det alltid varit en rättstradition att ta hänsyn till ALLA inblandade parter i lagstiftningen – men i faller upphovsrätt och fildelning har man uppenbarligen ENDAST tagit hänsyn till dom från USA styrda intresseorganisationernas propaganda – Läs om hur Bodström böjde sig för hot och påtryckningar från USA för att sedan beordra tillslaget mot the Pirate Bay (ja just det – ministerstyre) – läs om hur amerikanska agenter tillätts undervisa på den svenska polishögskolan i konsten att jaga fildelare – läs om hur polismannen Jim Kejzer mutades med ett job hos Warner – Jag är förstummad att du trots allt detta hellre sätter större tilltro till branschens utsagor? – Jag tycker att det är beklagligt med folk som vänder ryggen mot sina egna och som försvarar en korrupt och dessutom utlandsägd bransch och som fördömer åtminstone 2 miljoner av sina landsmän vars enda ”brott” är att de – helt utan vinstintresse – delar filer med varandra – en aktivitet som INGEN så här långt har kunnat visa att den skadar NÅGON.

    Tack för debatten Johan

  11. Johan Richter skriver:

    ”Du förirrar dig i en ekonomisk “monopol” teori – men förbiser helt att upphovsrätten är ett lagstadgat monopol som berövar köparen (av musik på CD eller film på DVD) friheten från att förfoga över sin egendom som han vill”

    Nej. Det är ju precis det jag menar. Jag konstaterar att fildelning utgör ett uppluckrande av detta monopol och drar slutsatsen att det kommer minska industrins lönsamhet. Det är ingen vidare konstig slutsats.

    ”Du tillbakavisar alla mina länkar – men accepterar den totala frånvaron av några studier alls som kan stödja BRANSCHENS påståenden och försöker med allehanda obegripliga förklaringar (Konsum versus ICA????) förneka att det finns substans i dom studier jag hänvisar till.”

    Jag säger inte att det är något fel på studierna. Jag bara konstaterar att de inte bevisar att fildelningen inte är skadlig.

    Jag tycker jämförelsen med ICA och Konsum är bra. Din position kan jämföras med någon som hävdar att konkurrensen från Konsum inte alls skadar ICA. Jag konstaterar att fildelningen utgör en källa till konkurrens för mediaindustrin eftersom det innebär att man kan skaffa deras produkter på annat sätt. Jag lägger bevisbördan på dig om du vill hävda att folk kommer lägga ut pengar för att köpa saker i lika stor utsträckning som innan när man istället kan få det gratis. Det skulle nämligen strida både mot vad vi allmänt tror oss veta om människors ekonomiska beteende och min anekdotiska erfarenhet av fildelande kompisar. (Märk väl att jag inte tycker det är självklart att fildelningens samlade samhällsekonomiska effekter är skadliga. Det är en väldigt svår fråga. Tyvärr har du valt att argumentera för den absoluta svagaste punkten i argumentationen för fri fildelning.) Du har inte klarat denna börda. Allt du pekat på är föga överraskande grejor som att de populäraste nedladde filmerna korrelerar med de filmer som är populärast att köpa.

    ”Vilka faktorer talar du om – och på vilket sätt har de gjort mitt påstående irrelevant?”

    Det har skett en ekonomisk tillväxt, en ändring av kulturella preferenser och många andra förändringar under samma tid som fildelningen vuxit. Det är inte vidare konstigt. Vill man studera effekten av faktor X är det rätt elementärt i vetenskapliga sammanhang att man inte kan göra det om faktorerna Y,Z, W ändrats samtidigt.

    Du anklagar mig för att vara blind men med all respekt undrar jag om det inte snarare är du som är förblindad av ett tydligt ideologisk och privatekonomiskt intresse av att fildelningen ska vara tillåten.

    ”Jag är förstummad att du trots allt detta hellre sätter större tilltro till branschens utsagor?”

    Jag sätter inte så mycket tilltro till deras utsagor som deras faktiska agerande. De agerar genom lobbying, rättsprocesser osv som om de faktiskt upplevde fildelningen som ett hot. Trodde de att den inte skadade deras lönsamhet kunde de ju själva lägga ut filerna på nätet dessutom. De har alla incitament att korrekt bedöma vad fildelning har för effekter på deras ekonomi.

    Jag litar inte ett dugg på deras utsagor i andra frågor vilket jag också förklarat. När de t ex säger att retroaktivt förlängd upphovsrätt är bra för kulturutbudet förutsätter jag att de ljuger men jag litar på att de skulle tjäna ekonomiskt på det.

    ”biblioteken borde enligt din ekonomiska teori åsamka bokhandeln stora ekonomiska förluster”

    Korrekt uppfattad. Det tror jag också så klart att de gör. Jag undrar om du själv inser hur radikalt din åsikt skiljer sig från vad nästan alla andra tror om hur marknader fungerar. (Inte bara liberaler eller ekonomer.) Borde Byggnads välkomna polska arbetare som jobbar för en tredjedel av lönen t ex, eftersom det inte alls kommer konkurrera ut Byggnads medlemmar? Borde europeiska bönder välkomna importen av bilig mat från Afrika eftersom det inte alls kommer påverka deras egen försäljning? (Notera att jag valde två exempel där jag är för konkurrensen, jag gillar frihandel. Men jag påstår inte att protektionisterna har fel när de påstår att deras egen näring kommer drabbas.)

    Jag tackar också för debatten. För de som följt den och undrar om det finns en bättre formulering av kritiken mot upphovsrätten kan jag rekommendera http://www.dklevine.com/general/intellectual/againstfinal.htm som är en bok där två ekonomer argumenterar mot upphovsrätten. Jag håller alltså inte med deras bedömning men som introduktion till diskussionen har det intresse.

  12. Donsan skriver:

    Sorry – men jag kunde helt enkelt inte avhålla mig från att svara

    ”Jag konstaterar att fildelning utgör ett uppluckrande av detta monopol och drar slutsatsen att det kommer minska industrins lönsamhet. Det är ingen vidare konstig slutsats.”

    Vackert!! – Men du har – trots 10 år av illegal fildelning inte några EMPIRISKA data som på något sätt kan backa upp din teori och statistisk visa ett samband med den illegala fildelningen – Därmed blir din teori helt värdelös

    Jag är också förvånad över att du så lätt kan tillbakavisa den forskning som faktisk har pågått ett tag och som tillbakavisar dina påståenden – Exempelvis i följande artikel: http://www.dn.se/kultur-noje/forskare-kritiska-till-hardare-fildelningslag-1.465305

    Professor Wallis säger:
    * Forskning som bland annat säger att det inte finns något samband mellan fildelning och minskad cd-försäljning.

    * Som säger att de som laddar hem film illegalt också köper fler biobiljetter än de som inte fildelar (SOM-undersökning 2007).

    Eller: http://www.idg.se/2.1085/1.206761/studie-visar-fildelning-positivt-for-ekonomin

    ”För det första påpekar TNO att varje piratkopierad fil inte motsvarar en förlorad försäljning, eftersom många laddar ner musik och filmer de annars aldrig skulle konsumera. Dessutom är det inte ovanligt att någon som laddat ner en skiva med en grupp upptäcker att de gillar den och sedan köper gruppens andra skivor.”

    ”35 procent av den nederländska befolkningen laddar enligt rapporten ner musik illegalt. Dessa köper dock precis lika mycket skivor och filmer som andra, och köper dessutom i genomsnitt fler spel än dem som inte fildelar.”

    eller: http://broadcastengineering.com/news/broadcasting_file_sharing_not/index.html (study av Oberholzer-Gee and his colleague, University of North Carolina’s Koleman Strumpf)

    ”Songs that were heavily downloaded showed no measurable drop in sales, the researchers found after tracking sales of 680 albums over the course of 17 weeks in the second half of 2002. Matching that data with activity on the OpenNap file-sharing network, they concluded that file sharing actually increases CD sales for hot albums that sell more than 600,000 copies. For every 150 downloads of a song from those albums, sales increase by a copy, the researchers found.”

    Eller: http://www.ic.gc.ca/eic/site/ippd-dppi.nsf/eng/h_ip01456.html
    ”In the aggregate, we are unable to discover any direct relationship between P2P file-sharing and CD purchases in Canada. The analysis of the entire Canadian population does not uncover either a positive or negative relationship between the number of files downloaded from P2P networks and CDs purchased. That is, we find no direct evidence to suggest that the net effect of P2P file-sharing on CD purchasing is either positive or negative for Canada as a whole. ”

    Alla artiklar stödjer MIN uppfattning att den illegala fildelningen inte är skadlig – Så – vilka skall vi sätta större tilltro till – Dig och din OBEVISADE ekonomiska teori och ”sunda förnuft” uppbackat av en total frånvaro av empiriska data som kan stödja den – eller MITT påstående att fildelning inte är skadlig – uppbackat av studier av forskare i ämnet? – Och du påstår sedan att jag inte klarat bevisbördan? – Du gör det verkligen lätt för dig – Jag bara frågar – Hur mycket bevis behöver du får att inse att din uppfattning står sig slätt – dina ekonomiska kunskaper till trots – Försök inte att prata bort det hela för DU har INGET att komma med överhuvudtaget –

  13. Johan Richter skriver:

    ”Hur mycket bevis behöver du får att inse att din uppfattning står sig slätt”

    Det är väldigt enkelt. Allt som behövs är ett experiment där man slumpmässigt delat upp befolkningen i en grupp som får fildela och en som inte gör det. Om det då visar sig att fildelarna köper lika mycket kommer jag byta uppfattning.

    Så länge allt man har är observationsstudier är jag inte imponerad.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: