Piratpartiet

Enfrågepartier tenderar sällan att bli varken stora eller långlivade. Men medlemstillströmningen till piratpartiet, deras goda organisation, avsaknaden av skandaler i partiet skulle peka på motsatsen. Piratpartiets utgångspunkt är upphovsrätten, patent och värnandet av privatlivet, men att bygga ett parti på ett så relativt smal fråga och lämna alla andra frågor obesvarade är för mig en något märklig utgångspunkt.

Jag tror därför att partiet möjligen skulle kunna komma in i europaparlamentet om valteltagandet fortsätter att vara lågt, vilket verkar sannolikt. Men att partiet skulle ta sig in i riksdagen tror jag är mycket osannolikt, möjligtvis skulle detta kunna inträffa om en motsvarighet till FRA debatten uppstod under brinnande valrörelse. Annars tror jag att den absoluta majoriteten av väljare har en prioritering av frågor som starkt avviker från Piratpartiets.

Risken torde vara uppenbar att piratpartiets representanter hyser både kommunistiska och högerextrema åsikter själva utan att väljarna kan veta detta eftersom kandidaterna inte behöver deklarera detta. När man läser om piratpartiets partidisciplin avseende riksdagsledamöterna blir det närmast verklighetsfrämmade: ”…eller låta de enskilda riksdagsmännen bestämma vad de vill rösta? Absolut inte under några omständigheter.” Partiet som säger sig vara emot Georges Orwells vision om år 1984 verkar snarare vilja införa en sådan kontroll på sina riksdagsledamöter. Nu är detta inte möjligt och att tro att Piratpartiets ledamöter skulle vara obrottsligt lojala mot partilinjen när hela den modärna historien visar så inte varit fallet i något parti i någon svensk demokratisk församling är minst sagt naivt.

En närmare granskning av partiet är jag övertygad om skulle visa på fler självmotsägelser eller rena feluppfattningar kring hur ett demokratiskt beslutandesystem fungerar. Låt mig avsluta med att konstatera att partiet som anklagar andra för att inte förstå modärn teknik har inte förstått vad det innebär at vara ett parti i riksdagen, vilket inte är det bästa utgångsläget om man aspirerar på riksdags och EU parlamentsplatser.

Annonser

4 Responses to Piratpartiet

  1. Rikard skriver:

    Varför, om man är liberal, ser man nya partier som något dåligt för samhället, i stället för att se det positiva i att folk, i synnerhet unga, engagerar sig i politiska frågor?

    Varför vill liberala ungdomsförbundet hellre polemisera med piratpartiet och ung pirat, än inleda dialog och samtal?

    Sett till de förment liberala vuxenpartierna i riksdagen och vad de åstadkommit i liberal väg vad gäller FRA, IPRED och så vidare, så skulle jag i ert läge se piratpartiet som en frisk fläkt och faktiskt något som kan få era vuxna förebilder in på rätt spår.

    Tråkigt om ni skulle fastna i en reflex i att motarbeta nya partier som något katten dragit in.

    Vad gäller partidiciplinen så är ju knappast moderater, centerpartister eller folkpartister några vidare förebilder och det handlar om förutsägbarhet.

    Vi har några få fokusfrågor som vi tycker är så viktiga att vi inte kompromissar om dem. I en vågmästarroll i riksdagen är strategin, precis som står på piratpartiets hemsida, att erbjuda stöd för den regering som ger bäst bud i våra frågor.

    Stödjer man en regering så kan man inte låta ledamöterna sedan rösta hur som helst för då skulle regeringen falla när åsikterna går i sär.

    Detta är inget vi ser som varken odemokratiskt eller problematiskt eftersom vi är tydliga med detta och vem som helst kan läsa det på vår sida eller fråga oss i dialog. Vi anser våra frågor så viktiga att vi överlåter övriga frågor till övriga demokratiskt valda partier.

    Är detta verklgen mindre demokratiskt än t ex det sätt på vilket FRA-lagen drevs igenom? På vilket sätt hade alliansen deklarerat i opposition eller valrörelse att FRA skulle få tillgång till internettrafiken?

    Ni ser säkert problemet och ni håller ju med – jag har ju sett er kritik av FRA och IPRED.

    Och nu skulle vi ju inte polemisera, utan försöka skapa dialog!

    Tillsammans och med ömsesidig respekt kan vi bygga bort dessa systemfel som låter oliberala och odemokratiska lagar antas i parlamentet.

    Det vore verkligen trevligt med ömsesidigt stöd i denna nödvändiga process. Det är ju inte så att PP hotar luf på något vis?

    Vi behöver inte fler konflikter, mer skepsis eller mer oro. Det är dags att vi alla tar intryck av varandra, repsekterar varandra och tillsammans bygger ett bättre Sverige och ett bättre Europa.

    Räddar vi Internet så är det en ytterligare platform för att stärka demokratin över hela klotet.

    Peace and love

    Rikard

  2. Emil Strand skriver:

    ”Varför, om man är liberal, ser man nya partier som något dåligt för samhället, i stället för att se det positiva i att folk, i synnerhet unga, engagerar sig i politiska frågor?”

    Det har jag alldrig påstått. Utan jag välkommnar dialog mad alla politiskt aktiva och jag har och har haft dialog med piratpartiet och dess representanter.

    ”Varför vill liberala ungdomsförbundet hellre polemisera med piratpartiet och ung pirat, än inleda dialog och samtal?”

    Talade själv tillsammans med piratpartiet i sommras så jag har själv inlett både dialog och samtal.

    ”Tråkigt om ni skulle fastna i en reflex i att motarbeta nya partier som något katten dragit in.”

    Jag framför här saklig kritik och motarbetar inte piratpartiet bara för att det ör ett nytt parti utan granskar det som jag gör mad alla partier och då i synnerhet har jag riktat kritik även emot Fp och Luf. Det är min övertygelse att partier liksom åsikter skall granskas i en demokrati och att saklig granskning gynnar demokratin och inte tvärt om.

    ”Är detta verklgen mindre demokratiskt än t ex det sätt på vilket FRA-lagen drevs igenom?”

    Det är demokratiskt tveksamt att skriva att de enskillda riksdagsmännen inte får rösta som de vill. Dessa väljs på personligt mandat och kan inte tvingas av partiet att rösta på ett visst sätt. Att uppge att så är fallet är är att fara med osanning. Och att säga sig vilja kontrollera varje riksadagsledamots röstning i exakt varje fråga och alldrig tillåta sk. ”fri röstning” skulle vara en kontroll som saknar motstycke i svensk demokratisk tradition.

    ”På vilket sätt hade alliansen deklarerat i opposition eller valrörelse att FRA skulle få tillgång till internettrafiken?”

    Detta tar jag inte upp och jag har själv verkat mot FRA lagen. Och alliansen hade inte tagit upp detta precis som man inte tar upp de flesta sakfrågorna innom försvarspolitiken.

  3. Emil Strand skriver:

    Svd har skrivit en bra ledare som tar upp fler problem med PP:
    http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/artikel_2769891.svd

  4. Emil Strand skriver:

    Kritiken som framförs i inlägget mot att Luf skulle polemisera mot PP ter sig för mig som något märklig att komma från ett parti som inta allt för sällan har mycket hätska utfall mot andra politiker. Jag upplevde det förra sommaren i Almedalen då Allan Widman (FP) under arrangemanget säkerhetspolitiskt sommartorg fick motta ett antal hätska utfall. Och även andra verkar ha upplevt detta:
    http://www.politikerbloggen.se/2009/04/22/15597/

    Här är det lämpligt med ursäkt och bättring från PP!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: