Avskaffa det samiska renmonopolet

Det är inte många på många områden i Sverige där vi låter folk få privilegier baserat på vilken etnisk bakgrund de har men ett exempel finns i alla fall: samer har särskilda privilegier för renskötsel. De är de enda som får vara medlem i de samebyar som driver renskötsel på statens uppdrag.

Finns det några vettiga skäl för den ordningen? Från en liberal synpunkt blir  svaret nej, enligt min mening.

Ur en mer kollektivistisk synvinkel kan regleringen vara ett utmärkt sätt att kompensera det samiska folket för de övergrepp den svenska staten utsatt dem för. Man skulle ändå kunna ifrågasätta varför bara samer har en sådan reglering. Samhället behandlade många grupper illa men det är bara samerna vi väljer att kompensera på det här sättet.

Men från liberal synvinkel är det inte intressant att kompensera vissa människor för brott begångna mot helt andra människor bara för att de tillhör samma folkgrupp. Som liberal måste man också vända sig mot att kompensationen bara kan utnyttjas av de samer som vill driva renskötsel. (Det är nästan som om staten sänder signalen att samer borde vara renskötare och leva i pittoreska kåtor, inte bli metallarbetare eller programmerare. )

Bidrar lagen till att bevara den samiska kulturen? Kanske på ett ineffektivt sätt. Själv låter jag hellre människor avgöra själva vilka delar av kulturen de vill bevara. Det kommer aldrig vara allt eftersom alla kulturer förändras men en betydande samisk kultur kan säkert bevaras under överskådlig tid även utan rennäringslagen.

Annonser

5 Responses to Avskaffa det samiska renmonopolet

  1. Lars--Nila Lasko skriver:

    Läs gärna den enda liberala samebloggen http://www.samiworld.has.it

    Det ligger i den socialliberala ideologin att värna om de svaga och de utsatta. En sån grupp i världen är urfobefolkningar som samer, indianer och många fler urfolk. Det är egentligen något vi borde vara stolta över i Sverige att ha en urbefolkning med ett annan urhemsk kultur, ett annat tänkesätt och en annan livsstil. Så tycker inte alla. Dagligen förstörs samiska vägskyltar på samiska. Åter och åter igen finns slagord sprayade Att en god same är en död same, Samiska traditionella kåtaområden förstörs år efterår som exempel i Arjeplog 2009. Många samer vill inte gå ut sena kvällar med samiska dräkter med rädsla för att bli nedslagna, Många samer har bytt efternamn enbart för att vara mer svensk för att nämna några exempel.

    I den socialliberala ideologin ligger att ta hänsyn till individens egna möjligheter till egen fri vilja att vara same, att tillhöra dett samiska samhället, att kunna använda sitt samiskt språk och att kunna utöva sin egen kultur. Fortfarande ligger Sverige långt efter i dessa frågor. Sverige har inte ens, i motsatts till Norge och Danmark, ratificerat FNs underorgan ILO konvention 169.

    Jag tar avstånd från Socialdemokratins skapande av det klassystem bland samer som Socialdemokraterna skapat. Samtidigt ligger det i socialliberalismen att tillvarata och skydda de svaga gruppernas intressen. I det liggerockså att tillvarata en kultur och ett urfolk. Gör man detta genom att alla ska få ta del av dess traditionella utövning? Ligger det inte i sakens natur att särlagstiftning måste till för utsatta grupper?

    När det gäller rennäringaslagen är det fel att kalla det ett privilegium. Det är inte fråga om privilegium utom om svensk rätt och svenska rättigheter baserade på urminnes hävd. Är det så att man ska ta bort en rättighet baserad på urminnes hävd så bör man ta bortd et också för alla andra svenskar som har rättigheter baserade på urminnes hävd. En sån enkel sak som rätten till en fastighet är ursprungligen baserad på urminnes hävd. I Sverige fick exempelvis bönderna en gång i tiden rätt till sin fastighet baserad på urminnes hävd medan samerna inte fick det. Detta trots att båda betalade samma skatt och var registrerade i samma jordebok. Så grunden för artikeln arr tamerna har en priviligerad rätt baserad på etnisk grund är felaktig. Däremot menar jag att denna rätt borde tillkomma alla samer.

    Jag är helt enig med att lagstiftningen sänder ut fel signaler. I dag är bara någon procent eller promille av alla samer renskötare. Å andra sidan har renskötsel aldrig varit den största samiska näringen och kommer säkerligen aldrig att bli det. Men, vem har skapat bilden att samer är renskötare?

    lars-Nila Lasko
    http://www.samiworld.has.it

  2. Också liberal skriver:

    Men det är ju inte så att samer har FÅTT några privilegier. Det är RÄTTIGHETER de alltid haft, men blivit fråntagna efter hand på grunder som vi idag anser är rättsvidriga. Det är ”inte intressant att kompensera vissa människor för brott begångna mot helt andra människor bara för att de tillhör samma folkgrupp”, skriver du. Men det är ju i själva verket i många fall släktingar i rakt nedstigande led, det handlar om i samernas fall. Däremot håller jag med om att det är en märklig ordning att de samer som inte bedriver renskötsel fråntagits sina rättigheter. De borde självfallet få dem tillbaka och sametinget borde vara den instans som har beslutanderätt över dessa och andra frågor som rör samerna. Samerna själva borde vara de som avgör på vilket sätt de vill bevara och utveckla sin kultur. Det känns väldigt totalitärt att det är den svenska regeringen/staten som ska göra det.

  3. Johan Richter skriver:

    ”Det är RÄTTIGHETER de alltid haft, men blivit fråntagna efter hand på grunder som vi idag anser är rättsvidriga.”

    Ser du det på det viset så stödjer du så klart att dessa rättigheter görs personliga och överlåtbara till vem som helst som andra former av äganderätt i samhället. Jag välkomnar ditt stöd.

    Självklart stödjer du också avskaffandet av alla subventioner till rennäringen.

    ”Det känns väldigt totalitärt att det är den svenska regeringen/staten som ska göra det.”

    Totalitärt? För mig låter det som exakt det sätt det går till för övriga grupper i samhället så du får nog utveckla om du vill att jag ska se det totalitära i det hela.

  4. Lars--Nila Lasko skriver:

    Konstigt att samma debatt förs i USA just nu där en grupp vita menar att indianer inte skall ha några reservat eller särrättigheter på etnisk grund. Det är privilegium och odemokratiskt?

  5. Johan Richter skriver:

    Jag har inte sagt att det är odemokratiskt med de samiska renskötselprivilegierna, bara att det är fel.

    Mitt inlägg är närmast inspirerad av det här http://www.dn.se/opinion/debatt/historisk-uppgorelse-ger-samerna-storre-inflytande-1.953370

    Jag kan inte kommentera debatten i USA i detalj eftersom jag inte är insatt, bara säga att även där är det som huvudregel fel med etniskt baserade lagar.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: