Förbudet mot sexköp

Fredrick Federley har nyligen motionerat om att avskaffa förbudet mot sexköp vilket väckt viss debatt. Som regelbundna läsare av denna bloggen säkert kan gissa stödjar jag det förslaget. Jag tänkte kort diskutera varför och hur debatten förts.

Om man följer debatten om sexköpslagen är det slående hur dåliga argumenten från förbudsivrarna är. De påstår att den förbättrar situationen för verkliga och potentiella sexsäljare men deras argument för hur det ska gå till är oftast obefintligt. Man pratar om hur dålig situationen är för de prostituerade eller hur många av dem som varit utsatta för övergrepp i sin ungdom. Även om statistiken är korrekt, vilket jag inte satt mig in i i detalj, så visar den inte i sig om sexsäljare gynnas av lagen eller inte.

Man låter ofta känslor ersätta analys när man försvarar sexköpsförbudet, vilket gör mig väldigt skeptisk.

Om jag får tolka förbudsivrarnas argument, speciellt de mer feministiska, så är det ofta de egentligen menar följande: ”Sexsäljare har fattat ett felaktigt beslut när de väljer att prostituera sig och genom förbudet mot sexköp skyddar vi dem från sig själva.” Det är inte så argumentet formuleras men enligt principen att man ska tolka sina motståndares argument så snällt som möjligt tror jag det är det de menar, och att det är paternalism det är frågan om.

Ett annat vanlig argumentationstyp skulle kunna kallas den moraliska. Man tycker helt enkelt illa om att sex utförs mot pengar eftersom sex ska vara något fint eller liknande.

Ett tredje argument är att det motverkar sexslaveriet eftersom det minskar efterfrågan på all sorts köp av sexuella tjänster. Jag tänkte kommentera argumenten en och en. Grundläggande, om man som jag är liberal, måste såklart vara att det är de som vill förbjuda sexköp som har bevisbördan.

Angående argument 1 kan jag konstatera att jag inte är någon större fan av paternalistisk lagstiftning. Förbudsanhängarna har alltså en rejäl uppförsbacke om de vill övertyga mig om punkt 1. Efter att ha följt debatten har jag inte blivit övertygad i alla fall. Vissa, kanske tom en stor majoritet av de, prostituerade har säkert gjort ett misstag. Men kan vi vara säkra på hur många? Och hjälps de verkligen av lagen? Kanske gör de ännu dummare yrkesval om de inte kan bli prostituerade? Eller så kommer de att jobba under mindre säkra förhållanden. Argumenten är alldeles för spekulativa för att jag kan acceptera att lägga dem till grund för ett förbud. Jag är inte övertygad om att sexköpsförbudet kan motiveras ens utifrån en rent paternalistisk bedömning och än mindre att det kan motiveras för en person med liberala böjelser som jag.

Det andra argumentet avvisar jag helt. Jag ser inte själv något fel i sexköp i sig, om det inte har negativa konsekvenser för de inblandades välbefinnande, och även om jag gjorde det skulle jag vara försiktig med att lägga det till grund för lagstiftning.

Det tredje vore så klart väldigt starkt om det kunde bevisas. Men jag är inte övertygad om att det kan det. Jag skulle närmast vänta sig att frivillig prostitution är ett subsitut för tvångsprostitution, inte ett komplement. Översatt från ekonomspråk väntar jag mig att lagliga prostituerade skulle konkurrera med verksamheten som drivs av människohandlarna, inte gynna den.

Slutsatsen blir för min del att jag förespråkar ett legaliserande av sexköp och koppleri. Det är inte lika självklart eller angeläget som att vi borde tillåta organhandel men jag är i dagsläget ändå rätt säker på min sak.

Som avslutningen tänkte jag kort kommentera den politiska bakgrunden till förbudet. Jag tror att det andra argumentet i listan ovan, det moraliska, har varit det viktigaste för att förbudets blivit accepterat hos allmänheten. Sexsäljare är ingen stor grupp och heller inte särskilt populär såvitt jag kan bedöma. Det faktum att en skärpt sexköpslagstiftning verkar vara den enda åtgärden som vissa politiker föreslår för att hjälpa prostituerade stärker mig i min tro om orsaken. Om väljarkåren var full av sympati för prostituerade och det var därför de stödde lagen kunde man vänta sig att politiker skulle tävla om att presentera även andra åtgärder till de prostituerades hjälp. (Ingen tror väl att sexköpsförbud löser alla problem.) Självfallet görs det en del andra åtgärder men att prata om det verkar inte var något politiker tror vinner röster.

Om förbudet handlade om sympati för de prostituerade vore det svårbegripligt. Om förbudet däremot handlar om att många människor tycker illa om sexköp av så kallade moralistiska orsaker, och inte bryr sig i någon större utsträckning om de prostituerade, är det fullt begripligt hur debatten ser ut. Jag menar så klart inte att det är ett argument i sig att förbudsivrarna inte alltid har snövita skäl för sin åsikt. Jag bara tar upp det eftersom jag stött på ett svartmålande av min liberala sida i den här debatten tillräckligt ofta för att göra mig lätt irriterad.

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: