Svenskt fackförbund i blockad mot Israel

Privata affärer skriver om hur hamnarbetareförbundet går i blockad mot Israel.

”Svenska Hamnarbetarförbundet går ut i blockad mot alla israeliska fartyg och gods till och från Israel. Orsaken är Israels angrepp mot fartygen i Ship to Gaza som krävde nio dödsoffer och uppemot 30 skadade.

– Det här är vårt ställningstagande. Vi vill att de som är ansvariga ställs inför rätta och att blockaden av Gaza hävs, säger förbundets ordförande Björn Borg.”

Det är väldigt tydligt att hamnarbetareförbundet helt missförstått syftet med fackförbund. Fackförbunden ska vara sammanslutningar av arbetare som därmed gör arbetarna till starkare förhandlingspartners gentemot arbetsgivare i t.ex. löneförhandlingar. Fackförbunden ska arbeta för sina medlemmar och inte vara något slags propagandaapparat för vänsterexperiment. I Sverige idag har vi ingen konkurrens på ”fackföreningsmarknaden”. Dvs jobbar du inom metall så hör du till IF Metall, det finns inte så mycket att välja på (förutom SAC – Syndikalisterna – som inte har kollektivavtal).

Om du vill ha rättigheter som arbetare bör du gå med i ett fackförbund, då det är de som t.ex. kan dra en konflikt med arbetsgivaren till Arbetsdomstolen. Som oorganiserad arbetstagare måste du gå via tingsrätten. Slutsatsen man kan dra av detta är att hamnarbetare bör gå med i hamnarbetareförbundet för att få grundläggande arbetsrättsliga rättigheter. Dock blir man i så fall tvingad att stödja en organisation som går i blockad mot Israel. Det är väldigt anmärkningsvärt. För att få grundläggande rättigheter ska man inte behöva gå med i en mer eller mindre politisk organisation vars åsikter man inte stödjer.

Fackförbunden är många gånger idag alltför politiska. Missförstå mig rätt, självklart är det inte fel att de är politiska till viss del. Men att en blockad mot Israeliska import- och exportvaror skulle vara att arbeta för sina medlemmars arbetsrättsliga rättigheter är absurt. Tvärtom borde en sådan blockad rimligtvis ge mindre arbete till hamnarbetarna.

Vidare är det intressant ur synvinkeln att man i det här fallet använder en blockad för att demonstrera mot en blockad. Dubbelmoralen är slående.

Annonser

23 Responses to Svenskt fackförbund i blockad mot Israel

  1. israel skriver:

    Ja, en blockad mot en apartheidregims företag och en blockad som leder till human katastrof är faktiskt samma sak… logic RUUUUUUUUUUULE!

  2. Anders M.L. skriver:

    Utöver det i sak felaktiga i beslutet, är det väl inte så att man i allmänhet har undantag från fredsplikten för politiska stridsåtgärder. Eller? Hur var det man tog sig runt det i fallet Chile?

  3. Johan Richter skriver:

    Fredsplikten stoppar väl egentligen bara försök att tvinga fram nytt kollektivavtal när man redan har ett med stridsåtgärder?

    Det är därför sympatistrejker kan drabba ”oskyldiga” företag som borgerliga ibland klagar över och det är därför den här aktionen är laglig. (Jag har för mig att det diskuterats i den juridiska litteraturen om politiska strejker måste vara tidsbegränsade men med tanke på Regeringformens skydd förr strejker tror jag inte ens AD verkligen hade kommit fram till det om det prövades.)

    Jag stödjer inte deras agerande men jämförelsen med Israels blockad är också absurd. Vad jag vet tänker inte hamnarbetarförbundet upprätthålla sin blockad genom att borda fartyg med våld på internationellt vatten vilken är en relevant skillnad. En annan är att den knappast kommer leda till samma humanitära problem som Israels blockad. Fler relevanta skillnader kunde nämnas men jag avstår.

  4. Jessica Presits skriver:

    Jag påstår inte att blockaderna i sig är lika – det är jag väl medveten om att de inte är. Men dubbelmoralen är ändå slående att man från fackets sida anser att blockad är rätt väg att gå när man demonstrerar mot en blockad. Det är en inkonsekvent hållning.

  5. Johan Richter skriver:

    Om facket hade protesterat mot blockad i allmänhet hade det varit inkonsekvent. Om de istället protesterar t ex statliga blockader eller blockader som upprätthålls med dödsfall som följd finns det ingen inkonsekvens.

  6. Persson skriver:

    Alltså, att kräva grundläggande rättigheter på arbetsmarknaden är politik. Innan vi hade fackföreningar var arbetsköparna i full fart med att utnyttja arbetarna så hänsynslöst som möjligt, och den tidiga arbetarrörelsen mötte massiv repression.

    I jämförelse med det verkar en så självklar sak som att bojkotta en uppenbart rasistisk stat vara småsmulor.

  7. johan skriver:

    LOLz.

    Vem fan är ni att bestämma vad en fackförening ”ska vara”.

    Det är väl för fan upp till medlemmarna i facket att se till att deras intressen och vilja erfterföljs, och när det rör sig om en organisation som hamn4an som är bra mycket mer medlemsinflytande än flera av de större facken (som gör det ni tycker att de ”ska”), så blir det lite kinkigt att få ihop det här med någon form av demokratisyn. Just ja, demokrati betyder inte att staten bestämmer, som ni verkar tro när man snackar med er, utan att folk har inflytande över de institutioner som är viktigare i deras liv (t.ex. sitt fack).

  8. Krasse skriver:

    Herregud. Hamnarbetare hjälper arbetare som inte ens får ANVÄNDA sin hamn. Inte så jävla konstigt tycker jag

  9. kristiporr skriver:

    Jag är (nästan) mållös.
    ”…en blockad för att demonstrera mot en blockad”
    Det här måste vara ett nytt lågvattenmärke i IQ-befriade åsikter. Till och med för att komma från liberala knatteligan.

    För att inte tala om hur osmakligt det är att gnälla över solidaritet med ett ockuperat och terroriserat folk.

  10. Krasse skriver:

    ”Sverige idag har vi ingen konkurrens på ”fackföreningsmarknaden””

    Eh, nä inte direkt. Men just i hamnarna så är det faktiskt uppdelat mellan Hamnarbetarförbundet och SEKO. Hamnarbetarförbundet organiserar de flesta, men SEKO, som är med i LO, har en del också.

    Research FAIL

  11. Martin F skriver:

    Vi får inte glömma att högern en gång i tiden blev upprörda för att vänstern ville bojkotta Sydafrika under apartheid.

  12. Finton skriver:

    Som nämns i texten så är fackförbunden till för att stärka arbetarklassens ställning. Den ställningen begränsas inte till Svearikes gränser. Arbetarklassen är global. Israel är en borgerlig apartheidstat som ger sig på en ockuperad massa med behövande människor. Att utföra blockader mot ockupationsmakten Israel är helt jävla rätt. Förutsatt att man vill rädda människor undan krig och tortyr istället för att prioritera vinst… men det är ju där den ideologiska skillnaden ligger.

  13. Gunnar Brådvik skriver:

    Användare på socialism.nu: ”Trolla LUF Lund”, med direkt hänvisning hit (det är därifrån upphovsmännen till kommentarerna kommer från också). De kommentarer som inte besvaras av upphovskvinnan till inlägget, hänvisas till:

  14. liberal skriver:

    det ärt väl utämrkt i demokratisk bemärkelse att en lokal fackklubb kan fatta beslut om blockad mot en helt rättsvidrig ockupationsmakt? hur kan ni som liberaler INTE tycka att det är bättre att individerna i hamnarbetarförbundet har rätt att bestämma sig för att göra en opinionsyttring mot en ockupationsmakt?

  15. Martin F skriver:

    Jadu Gunnar, fantastiskt roligt att ni inte vill ha debatt på er blogg pga hur folk hittar hit.

    • Gunnar Brådvik skriver:

      Debatt har vi gärna. Men inte när avsikten är att trolla och när folk skriver ”Det här måste vara ett nytt lågvattenmärke i IQ-befriade åsikter.”

  16. Jessica Presits skriver:

    Det är inte upp till fackförbunden att driva utrikespolitik. De ska arbeta för de egna medlemmarna, inte för andra arbetare runt om i världen. Visst hade man kunnat ha något slags internationell fackföreningsrörelse, t.ex. inom EU, men det är en helt annan fråga. Fram tills det lapptäcke som är EG-arbetsrätten är färdigt är jag rädd att ni socialister får acceptera det faktum att arbetsrätten i andra länder inte bestäms av svenska fackföreningar.

    Problemet med opinionsyttringen är att man som arbetare i princip måste vara med i facket. Alltså, som jag skrev i inlägget, om man vill ha grundläggande arbetsrättsliga rättigheter i Sverige bör man inte stå utanför facket. Det leder till att man som individuell arbetstagare måste delta i ställningstagandet mot Israel, oavsett vad man själv tycker i frågan. Det är ganska ovärdigt att förespråka rättigheter för arbetare samtidigt som man anser att de arbetare som vill ha rättigheter i så fall vackert får stödja vissa politiska åsikter.

    Jag är, till skillnad från diverse socialister, för en arbetsrätt som ger alla arbetare i landet rättigheter, inte enbart de som går med i facket (t.ex vill jag ha lagstadgad minimilön).
    Jag är också, till skillnad från diverse socialister, för att arbetare ska ha arbetsrättsliga rättigheter utan att behöva sälja ut sina politiska åsikter.

    • Martin F skriver:

      Och det är inte upp till dig att bestämma eller begränsa vilken verksamhet föreningar du inte är medlem i ska bedriva.

      Sen står det dig helt fritt att inte vara med i någon fackföreningen, särskilt nu när A-kassan är seperat.

      Och jag, till skillnad från diverse liberaler, vet att kollektivavtal ÄVEN gäller ej fackanslutna. Du kanske ska läsa på lite innan du uttalar dig om något du har en aning om. Detta säger jag inte för att vara dryg, utan för att det ska vara någon form av meningsfull debatt och inte bara ett gäng som tänker högt.

  17. Job skriver:

    ”Det är väldigt tydligt att hamnarbetareförbundet helt missförstått syftet med fackförbund.”

    Va? Jag tycker tvärtom det är väldigt tydligt att de har förstått det, och att det är ni som missförstått. Solidaritet!

  18. Niklas skriver:

    Att det inte finns någon direkt konkurrens på ”fackföreningsmarknaden” är ju ganska naturligt eftersom en grundfunktion för facket är att vara en kartellbildning med arbetare, för att motverka lönedumpning och orimliga lönevillkor. Dock är det faktiskt så att det inom väldigt många branscher, inklusive för hamnarbetare, finns åtminstone två förbund att välja på.

    Varför ska du eller LUF bestämma vad som är fackets uppgift? Det ska ju rimligen de egna medlemmarna göra. Vilka andra ideella föreningar vill du styra över? Inte en särskilt liberal åsikt att politiker ska styra över ideella föreningars verksamhet kan man ju tycka…

    Själv blir jag glad när fackliga organisationer visar att solidariteten sträcker sig även utanför landets gränser! Men så är jag ju också internationalist.

    För övrigt gäller, som ju någon redan har upplyst dig om, kollektivavtalen även för de arbetare som inte är medlemmar i facket…

  19. kristiporr skriver:

    Så du är alltså

    ”för en arbetsrätt som ger alla arbetare i landet rättigheter, inte enbart de som går med i facket”

    och du är också:

    ”för att arbetare ska ha arbetsrättsliga rättigheter utan att behöva sälja ut sina politiska åsikter.”

    …Du inser väl att det du beskriver är klockrena socialistiska/syndikalistiska åsikter? Jag menar verkligen inget sarkastiskt med det, du är väldigt välkommen att rösta rött i höst!

  20. kristiporr skriver:

    Oj, Gunnar!
    Förlåt, jag missade din kommentar. Det var verkligen inte meningen! Låt mig förtydliga:
    Det här måste vara ett nytt lågvattenmärke i IQ-befriade åsikter – även för liberaler. Alltså, har du läst texten?! Kom igen! Det är ju straffspark utan målvakt!

  21. […] LUF blir FUL baklänges Av kristiporr Liberala knatteligan i Lund har bjudit upp! Det är för lätt, alldeles för lätt. Dom försöker inte ens: https://luflund.wordpress.com/2010/06/03/svenskt-fackforbund-i-blockad-mot-israel/ […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: