Kristdemokrat ljuger om barnpornografilagen

Just nu är ett nytt förslag till barnpornografilag ute på remiss. Att avgöra hur omfattande man ska kriminalisera barnpornografibrott är en svår fråga där de två viktiga intressena yttrandefriheten och att skydda barn från övergrepp ställs mot varandra. I ett inlägg på DN-debatt antyder kristdemokraten Inger Davidson att hon inte ser denna konflikt alls. Dessutom ljuger hon rätt grovt om vad lagförslaget innebär.

Förslaget från utredningen innebär att alla pornografiska bilder som föreställer personer under 18 år ska räknas som barnpornografiska även om det inte finns något som antyder att så är fallet, till exempel därför att den föreståller en 17-åring som påstås vara 19. Det förslaget är förstås problematiskt och jag tycker nog inte själv att de positiva effekterna av det är tillräckligt starka för att utvidga kriminaliseringen så långt.

Dessutom vill man avskaffa kravet på dubbel straffbarhet för brott som begås utomlands. Det är jag principiellt mycket tveksam till. Dubbel straffbarhet bör vara huvudprincipen och bara frångås vid synnerliga skäl. Sådana skäl föreligger i varje fall inte vid barnpornografibrott av normalgraden och förmodligen inte heller vid grova brott. Vi i Sverige hade inte accepterat om andra länder skulle såga åt oss vilka lagar vi ska följa här och då måste vi visa samma respekt åt andra hållet.

Det mest problematiska med barnpornografibrott är dess luddiga defnition och det är inte denna utrednings fel. Men det gör det ännu mer problematiskt att föreslå vidare utvidgningar av det straffbara området.

Det Inger Davidson ljuger om är när hon påstår att varje barnpornograisk bild är en dokumentation av ett övergrepp på ett barn. Enligt lagens definition kan det också vara en tecknad eller datorskapad bild som inte föreställer ett verkligt barn överhuvudtaget. (Att det ska omfattas av lagen är synenrligen tveksamt i sig så klart.) Eler så kan det vara två 17-åringar som tagit en bild när de har samlag. I princip kan de själva dömas för att ha framställt barnpornografi enligt den nuvarande lagen. Utredningen föreslår vissa lättnader på den punkten men om de behåller bilden tills de är över 18 ska de fortfarande kunna dömas.

Alla förslag är inte dåliga i utredningen, t ex förslås kriminaliseringen för den som prenumerar på websidor som visar barnpornografiska bilder. Men mycket är dåligt och som helhet tycker jag inte utredningen kan ligga till grund för lagstiftning.